最高法院106年度台上字第1979號民事裁定

裁判字號：最高法院106年台上字第1979號民事裁定

裁判日期：民國106年07月13日

裁判案由：請求損害賠償等

最高法院民事裁定106年度台上字第1979號上訴人 林國昭 訴訟代理人 施中川 律師被上訴人 林珍 祭祀公業法定代理人 林萬來 上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國106年5月11日台灣高等法院台南分院第二審判決（106年度上字第39號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第467條、第470條第2項分別定有明文。而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審認定：上訴人前與被上訴人間請求確認派下權存在事件，經臺灣臺南地方法院100年度訴字第1187號判決認定上訴人之父 林石吉 非訴外人 林淵 之養子，且林淵絕嗣，駁回上訴人以其為第3房林淵派下為由，請求確認其派下權為8分之1之訴，經原法院101年度上字第93號判決、本院102年度台上字第1256號裁定先後駁回上訴人之上訴確定在案，上訴人不得再為相反主張，法院亦不得為相異判斷。從而上訴人請求被上訴人將原判決附件「祭祀公業 林珍派 下全員系統表」有關上訴人部分更正為第
3房林淵之派下，不應准許等取捨證據、認定事實之職權行使所論斷，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令，依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月13日
最高法院民事第七庭
審判長法官劉靜嫻
法官林恩山法官高金枝法官周舒雁法官吳光釗本件正本證明與原本無異
書記官中華民國106年7月27日