臺灣臺中地方法院95年度婚字第721號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年婚字第721號民事判決

裁判日期：民國95年08月30日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決95年度婚字第721號原告甲○○○被告乙○○上列當事人間履行同居事件，本院於九十五年八月二十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國七十年五月間結婚，婚後感情原本融洽，詎自九十三年六月十日起，被告忽反常態，經常深夜未歸，原告初以和為貴，百般忍受，乃被告得寸進尺，更在外居住，不理家務，迭經親友勸告無效，被告顯然違背同居義務，原告自得依民法第一千零零一條之規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張兩造婚姻關係現仍存續中，被告於九十三年六月間起即未再與原告共同生活等情，業據原告提出戶籍謄本一份為證。復經證人即原告之女 黃雅文 到庭證稱：兩造現在沒有住在一起，已經有兩年多，因為被告財務有問題去躲債，目前行方不明等語（本院九十五年七月十日言詞辯論筆錄參照），觀之證人黃雅文係原告子女，關係密切，對於被告是否與原告共同生活，理應知之甚詳，故其所為上開證詞自屬可信。揆諸上開事證，足徵被告確未履行與原告同居之義務，而被告經本院合法通知後，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌；此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告係無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。本件被告不履行同居義務，已如前述，又查無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國95年8月30日
家事法庭法官王靜秋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年8月30日
書記官