臺灣臺北地方法院106年度婚字第241號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年婚字第241號民事判決

裁判日期：民國106年10月02日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決106年度婚字第241號原告 高銘霞 被告 秦明龍 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：緣兩造於民國76年12月10日結婚，詎被告棄家不顧，在外欠債，經常以言語暴力相向，另向原告之母親借款，迄今仍未清償。為此，爰依民法第1052條第1項第2款請求離婚等語。並聲明：原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按夫妻之一方，有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。經查，原告主張兩造於76年12月10日結婚，詎被告棄家不顧，在外欠債，經常以言語暴力相向，另向原告之母親借款，迄今仍未清償等語，業據提出戶籍謄本、被告簽署之同意書、原告手稿為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，足認原告主張之事實，堪信為真，顯見兩造有難以維持婚姻之重大事由，且其事由非應由原告之一方負責，是原告依民法第1052條第1項第2款請求離婚等語，洵屬有據。
四、綜上所述，原告主張之事實，業已提出相當證據以實其說，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。從而，原告依民法第1052條第1項第2款請求離婚等語，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月2日
家事法庭法官溫宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月3日
書記官張妤瑄