最高行政法院97年度裁字第2792號裁定

裁判字號：最高行政法院97年裁字第2792號裁定

裁判日期：民國97年05月19日

裁判案由：地價稅

最高行政法院裁定
97年度裁字第02792號聲請人天宇實業股份有限公司代表人甲○○訴訟代理人 王剛 律師上列聲請人因與相對人乙0000000間地價稅事件，對於中華民國97年1月24日本院97年度裁字第761號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再審訴狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人主張本院97年度裁字第761號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定判決不服之理由，並泛言上開確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形，而未敍明其具體情事，依上開規定及說明，其聲請自非合法。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年5月19日
最高行政法院第七庭
審判長法官林奇福
法官姜仁脩法官葉百修法官劉介中法官吳慧娟以上正本證明與原本無異中華民國97年5月20日
書記官邱彰德