臺灣桃園地方法院97年度聲簡再字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲簡再字第6號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月23日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲簡再字第6號再審聲請人即受判決人甲○○上列再審聲請人即受判決人因再審案件，對於本院97年度簡上字第49號，中華民國97年4月22日判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文。次按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正。此與司法院大法官會議釋字第306號解釋所指，原審辯護人未表明以被告名義上訴者，法院應依法先定期間命為補正者，不能同語，最高法院88年度臺抗字第416號亦有判決可資參照。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人聲請再審，並未敘述理由，亦未提出原判決之繕本及證據，揆諸前開規定，其聲請程序有所違背，再審之聲請依法自不應准許，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國97年5月23日
刑事第九庭審判長法官游紅桃
法官胡芷瑜法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官魏里安中華民國97年5月23日