臺灣宜蘭地方法院106年度消債全字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年消債全字第5號民事裁定

裁判日期：民國106年05月15日

裁判案由：消費者債務清理保全事件

臺灣宜蘭地方法院民事裁定106年度消債全字第5號聲請人 林福源 相對人合作金庫資產管理股份有限公司法定代理人 彭致誠 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請保全處分事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人所有之不動產，目前經本院民事執行處以106年度司執午字第2321號強制執行在案，惟債務人已依消費者債務清理條例之規定，向臺灣新竹地方法院聲請就全體債權人之全部債務更生清償，並由臺灣新竹地方法院以106年度消債更字第11號受理，為維持債權人間公平受償，並確保聲請人經濟生活之重建，請求本院依據消費者債務清理條例第19條第1項第3款規定，對於聲請人之財產逕行宣告保全處分，停止強制執行等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，消費者債務清理條例第15條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄，為消費者債務清理條例第5條第1項所明定。而保全處分係法院就更生或清算聲請為裁定前，為防杜債務人之財減少所為之處分，其所謂法院，應指受理更生或清算事件之法院，觀諸消費者債務清理條例第19條及消費者債務清理條例施行細則第10條規定亦明。
查聲請人之住所地係在新竹縣，此見聲請狀聲請人地址欄所示可參。又聲請人已向臺灣新竹地方法院聲請更生程序，並經該院以106年度消債更字第11號受理在案，其保全處分之聲請，依前開說明，自應由臺灣新竹地方法院管轄。現聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，故依職權將本件移送於該管轄法院。
三、據上論結，依消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。
中華民國106年5月15日
民事庭法官游欣怡正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年5月15日
書記官邱美龍