裁判字號：臺灣彰化地方法院108年交簡字第1104號刑事判決
裁判日期：民國108年06月28日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第1104號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告蕭家鐘上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度速偵字第900號），本院判決如下：
主文蕭家鐘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌禁止飲酒後駕駛動力交通工具，係為保障駕駛者及用路人之安全，政府已利用各種媒體一再宣導「酒後不開車、開車不喝酒」觀念多年，立法院亦不斷修法加重酒醉駕車之刑責，且新聞媒體亦一再報導因酒後駕車肇成之傷亡事件，被告仍不知警惕，飲用酒類呼氣酒精測試值高達每公升0.81毫克，已達不能安全駕駛之狀態，竟仍駕車行駛於道路，不顧道路上其他通行之人、車安全，惡性非微，惟念其犯後坦承犯行，暨其係高中肄業學歷、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國108年6月28日
刑事第九庭法官蘇品樺上列正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國108年6月28日
書記官林子惠論罪之法條全文：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第900號被告蕭家鐘男62歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○里○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭家鐘於民國108年6月5日下午4、5時許，在彰化縣北斗鎮大興里某友人住處內，飲用高粱酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍隨即駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路，欲返回其位於田中鎮之老家。嗣於同日下午6時35分許，行經田中鎮中正路305號旁巷弄，不慎自撞路旁圍牆，為警巡邏發現送仁和醫院醫治，經警在仁和醫院對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣中酒精濃度高達每公升0.81毫克。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蕭家鐘對上揭事實坦承不諱，核與證人 謝采娟 於警詢時證述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、現場照片8張、酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表等在卷可資佐證，本件被告事證明確，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國108年6月10日
檢察官洪英丰本件正本證明與原本無異。
中華民國108年6月17日
書記官楊自剛附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3（公共危險罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。