裁判字號：臺灣士林地方法院113年審簡字第1598號刑事判決
裁判日期：民國113年12月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣士林地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第1598號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告李行
（現另案於法務部○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第2028號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易字第2364號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、起訴程式之審查：㈠按毒品危害防制條例第20條第3項規定：「依前項規定為觀察
、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。」，且同條例第23條第2項亦規定：
「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年内再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」。
㈡經查，被告甲○前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字
第114號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年8月28日釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第270號為不起訴處分確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案3次施用毒品之犯行，依上開規定，當依法訴追，是檢察官依法起訴，並無不合，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分另應補充增列「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑之依據：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之
第二級毒品，依法不得持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有施用毒品前科，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍不知警惕約束己身行為，徹底戒除施用毒品之惡習而再犯本案，可知其惑於毒癮，意志力甚為薄弱，然被告施用毒品之犯行，在本質上仍屬戕害自己身心健康之行為，對於他人法益尚無具體直接危害；參以其犯後坦承犯行；另參酌其於本院準備程序中自陳之智識程度、職業等之經濟與家庭生活狀況等一切情狀暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。
中華民國113年12月31日
刑事第十庭法官郭又禎以上正本證明與原本無異。
書記官吳琛琛中華民國113年12月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第2028號被告甲○男53歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00號(現於法務部○○○○○○○執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年8月28日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第270號為不起訴處分確定。然甲○仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於111年7月1日上午8時許，為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因甲○為列管之毒品調驗人口，經警於上開時間採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○矢口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：伊從沒有施用毒品，也可能是在KTV喝醉，跑到別人包廂去喝到什麼東西云云。經查，被告經員警採集之尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份鑑驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0150）、臺北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1紙附卷可稽，自堪信為真實。被告雖以前詞置辯，然甲基安非他命為國內禁止使用之第二級毒品，一般食品或藥物，要無可能含有甲基安非他命之成分，另服用甲基安非他命以外之藥物，因與甲基安非他命有類似的作用，而可產生與安非他命之交叉反應，使測試呈現偽陽性，但如以精密的儀器分析，將可排除偽陽性之可能，在目前最常採用之確認方法，為以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，是以，被告前揭為警所採集之尿液，確實經氣相層析質譜儀、液相層析串聯質譜儀確認檢驗後，呈第二級毒品安非他命類陽性反應，且檢出之甲基安非他命數值為5805ng/ml、安非他命濃度為620ng/ml，高出認定甲基安非他命判定為陽性之閾值即500ng/ml（且安非他命閾值≧100ng/ml）甚多，故被告之辯解，核屬畏罪卸責之詞，要非可採，被告犯嫌，應堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣士林地方法院中華民國113年11月1日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國113年11月5日
書記官許惠庭