台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國96年4月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬零貳佰陸拾貳元，及其中新台幣捌萬
陸仟零捌拾柒元自民國九十六年一月三十日起至清償日止，按週
年利率百分之九點九九計算之利息，並自民國九十六年三月一日
起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，
超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張；被告於民國92年3月26日與其訂立現金卡融資契
約書，約定被告得於融資額度新台幣（下同）90,000元內，
以向其請領之「春嬌志明現金卡」，在其開設之無摺存款帳
戶內陸續取款或以轉帳方式循環支借款項，融資利息按週年
利率百分之9.99計算，被告若未依約按期清償融資本息時，
即喪失期限利益，全部債務視為到期，並應加付本金自到期
日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之10，逾期超過6個月部分，就超過部分，按上開利率
百分之20計算之違約金。惟被告自95年9月21日起即未依約
清償融資本息，迄尚欠本金86,087元及利息、違約金共4,17
5元，合計90,262元，屢經催告，均不置理。爰本於消費借
貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告90
,262元，及其中86,087元自96年1月30日起至清償日止，按
週年利率百分之9.99計算之利息，並自96年3月1日起至清償
日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6
個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、原告主張之前開事實，業據其提出現金卡融資契約書及客戶
歷史交易明細查詢為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同
自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原
告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付90,262元，及其
中86,087元自96年1月30日起至清償日止，按週年利率百分
之9.99計算之利息，並自96年3月1日起至清償日止，其逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超
過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月11日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月11日
書記官