臺灣士林地方法院102年度消債更字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年消債更字第38號民事裁定

裁判日期：民國102年11月04日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定102年度消債更字第38號債務人 孫晨智 即 孫品濬 即 孫思源 上列當事人孫晨智即孫品濬即孫思源聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人孫晨智即孫品濬即孫思源自中華民國一百零二年十一月十二日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱本條例）第151條第1項定有明文。次按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀諸本條例第3條、第42條第1項規定自明。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為本條例第45條第1項、第16條所明定。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務之虞，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同協商，惟協商不成立。又伊無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產， 爰向鈞院 聲請更生等語。
三、經查，債務人所主張之上開事實，業據提出債務人全戶戶籍謄本（見本院卷第16至18頁），財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告之債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院卷第11至13頁）100年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第14頁），全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第15頁）等為證。次查，債務人目前任職於臺北市政府警察局北投分局，每月領有薪資約5萬9,688元（見本院卷第23至25頁薪資單）及育兒津貼2,500元，須扶養配偶 周曉玲 （無工作亦無財產，見本院卷第30頁全國財產稅總歸戶財產查詢清單）及2名未成年子女（分別為7歲、1歲），參照內政部所公告102年度臺北市最低生活費用每人每月為1萬4,794元，以債務人可處分之所得5萬9,688元，扣除每月必要生活支出5萬9,176元後（計算式：14,794×4=59,176）之餘額，相較債務人陳報之債務總金額達508萬6,534元觀之，債務人之財產確不足履行全部債務。又債務人曾向最大債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）聲請協商，惟協商不成一事，亦經本院依職權向中國信託函查協商過程等情屬實，有中國信託民國10
2年5月22日民事聲請狀在卷可稽（見本院卷第68頁）。此外，債務人復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據。揆諸首開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。中華民國102年11月4日
民事第二庭法官劉逸成上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國102年11月5日
書記官王怡茹