臺灣高等法院高雄分院96年度訴易字第4號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年訴易字第4號民事判決

裁判日期：民國96年05月10日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院民事判決96年度訴易字第4號原告甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○訴訟代理人丙○○上列當事人間因損害賠償事件，本院於民國96年3月28日所為之判決，原告就利息部份聲請補充判決，本院判決如下：
主文被告應給付原告以本金新台幣壹萬伍仟捌佰零肆元計算，自民國九十五年十一月十九日起至清償日止，週年利率百分之五之利息。
事實及理由
一、原告聲請意旨略以：對於本院96年度訴易字第4號案件，原告訴之聲明，除請求被告應給付原告損害賠償之數額外，尚請求「自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息」，因就前開利息部分，裁判有脫漏，爰依民事訴訟法第233條第1項、第2項，聲請補充判決。
二、經查，原告訴之聲明，確有請求「自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息」（本院卷第43頁），而本院於96年3月28日所為判決主文及與理由均未就前開利息部分之請求為審酌，訴訟標的之裁判一部有脫漏。是原告聲請補充判決，核與前開規定之要件相符，應予准許。
三、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段分別定有明文。本院前已判決被告應給付原告新台幣（下同）
1萬5804元，而被告於95年11月18日收受起訴狀繕本，有送達證書可稽（本院95年度交附民字第31號卷第13頁），被告已受催告，而未為給付，自應負遲延責任。則揆諸前開規定，原告請求被告給付自95年11月19日起算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結：本件聲請為有理由，依民事訴訟法第233條第1項，判決如主文。
中華民國96年5月10日
民事第六庭
審判長法官許明進法官謝肅珍法官陳真真以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國96年5月10日
書記官賴梅琴