台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第1078號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上當事人間請求清償借款事件，於民國96年3月14日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬零壹佰零壹元及自民國九十五年
二月一日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利息，暨自
民國九十五年三月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年4月1日向原告借款新台
幣（下同）400,000元，借款期間自93年4月1日至98年4月1
日止，按月攤還本息，利率按年利率6.5%計算，應按月攤還
本息，如未按月攤還本息時，即喪失期限利益，全部債務視
為到期，且如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率10%，
超過6個月以上者，另按上開利率20%計付違約金。詎被告自
95年2月1日起，即未依約繳付本息，已喪失期限利益，迄尚
積欠原告本金280,101元、利息及違約金，迭經原告催討均
置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求判決如主
文第1、2項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據及約定書、交易明細
查詢等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依本院調查結果，堪
認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關
係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
書記官