裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年監宣字第98號民事裁定
裁判日期：民國106年11月08日
裁判案由：監護宣告
臺灣苗栗地方法院民事裁定106年度監宣字第98號聲請人 温雪嬌 相對人 鍾承諺 關係人 鍾雙喜 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人鍾承諺（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人 溫雪嬌 （民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人鍾承諺之監護人。
指定關係人鍾雙喜（民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人溫雪嬌為相對人鍾承諺之母，相對人自幼患有腦性麻痺，致不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。為協助相對人辦理國民年金事宜，爰提出監護宣告之聲請，由聲請人擔任監護人，並指定關係人相對人之父鍾雙喜擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明各1份為證。本院於民國106年8月16日上午10時30分在大千醫療社團法人南勢醫院實施鑑定程序，並於鑑定人 何仁琦 醫師前訊問相對人，相對人對於法官之叫喚無回應，鑑定人鑑定後當場表示：相對人應符合監護宣告之程度等語，有監宣輔宣訊問筆錄1份在卷可稽。嗣經鑑定人提出鑑定報告略以：相對人自小患有嚴重腦性麻痺及智能障礙，出現嚴重認知功能障礙，語言會談能力受損，不理會外界反應，定向感差，判斷力差，只能一直拍手，使用尿布，無法自行洗澡、大小便、吃飯。相對人之意識呈現警醒狀態，但無法理解問話內容，與他人互動差，理解能力差，思考力、判斷力、現實感皆明顯受損。相對人之辨別行為是非及依辨別而為行為之能力差，精神狀態已達心神喪失，無法妥善處理自己事務之程度，符合監護宣告之要件等語，有大千醫療社團法人南勢醫院簡易精神鑑定報告書1份在卷可稽。綜核上情，堪認相對人確已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之狀態，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
（二）聲請人為相對人之母，相對人之親屬鍾雙喜、 溫陳桂妹 同意由聲請人擔任監護人，關係人擔任會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本、親屬系統表、親屬同意書各1份在卷可稽。本院函請社團法人苗栗縣肢體傷殘自強協會進行訪視略以：相對人25歲，患有顛癇症，平日入住私立幼安教養院，週末返家，機構人員表示相對人無口語表達能力，認知功能不佳，不識字，無基本數字概念，注意力分散，沐浴、更衣需人協助，使用尿布，行動自如，但情緒不穩定容易暴衝，每月照顧費用由社會福利津貼補助，不足部分由聲請人及關係人支付。相對人於訪視時情緒不穩定，缺乏認知能力，無法理解他人言語且無法表達，評估於決策與處理重大事務時，需他人為其監護。聲請人為相對人之母，每月收入約新臺幣（下同）2萬元，名下無不動產及存款，與相對人互動良好，因工作因素，無法妥善照顧相對人，安排相對人入住私立幼安教養院，機構之環境整潔，照顧品質佳，相對人適應狀況良好，未來仍持續此照顧模式，評估照顧方式並無不妥之處。聲請人與關係人共同負擔相對人之生活費用，相對人之哥哥協助照顧相對人，評估相對人之家庭支持良好。依上述評估，聲請人為相對人之母，擔任監護人，關係人為相對人之父，擔任會同開具財產清冊之人，處理相對人之財務及重大事務並無不妥之處等語，有社團法人苗栗縣肢體傷殘自強協會106年8月10日苗肢殘自（永）字第106091號函檢附苗栗縣政府身心障礙者聲請監護宣告案件訪視調查表1份在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護人。另關係人為相對人之父，其有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依前揭規定，併指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院指定開具財產清冊之人，於2月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用第1099條第1項、第1099條之1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年11月8日
家事法庭法官湯國杰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中華民國106年11月8日
書記官嚴小琪