臺灣臺南地方法院99年度抗字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年抗字第18號民事裁定

裁判日期：民國99年02月24日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度抗字第18號抗告人甲○○相對人中租迪和股份有限公司法定代理人乙○○抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於中華民國98年12月14日本院98年度司票字第2937號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票1紙（以下簡稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，並提出本票1紙為證。嗣經原審審核後，以本院98年度司票字第2937號裁定，就系爭本票裁定准許強制執行在案。
二、抗告意旨略以：抗告人前因購買汽車而向相對人申請貸款，並簽發系爭本票1紙，詎該車輛因來源不明，正由臺灣臺南地方法院檢察署偵查中（97年度偵字第9386號）。抗告人所購買之汽車係經相對人專業審核無訛始為放款，倘該車輛來源確有問題，該核放之貸款亦應連帶受影響，從而，抗告人所簽發之系爭本票亦應予以註銷，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判例可資參照。是以本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就系爭本票為形式上之審查，無從審酌實體法律關係，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應為形式審查，尚不得審酌關於實體事項之事由。
四、經查：抗告人上開所辯縱然屬實，亦係實體權利義務關係存否之爭執，揆諸前揭最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，而為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
五、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告既經駁回，依上開規定，本院應確定非訟事件費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘程序費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為1,000元。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年2月24日
民事第二庭法官張麗娟以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國99年2月24日
書記官楊宗倫┌────────────────────────────┐│附表：98年度司票字第2937號│├──┬──────┬─────┬─────┬──────┤│編號│發票日│票面金額│請求金額│到期日││││（新台幣）│（新台幣）││├──┼──────┼─────┼─────┼──────┤│001│96年7月14日│260,000元│151,662元│98年9月19日│└──┴──────┴─────┴─────┴──────┘