臺灣臺北地方法院95年度再簡抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年再簡抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國95年12月05日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度再簡抗字第4號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間再審之訴事件，抗告人對於民國95年10月16日本院95年度北再簡字第14號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於原法院提起再審及本件抗告意旨略以：其於民國95年8月15日聲請閱卷，始發現送達證書遭第3人以「 胡明華 」印章盗收，為此提起再審及本件抗告等語。
二、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之合法程式。而所謂表明再審理由，必須指明確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所列再審事由之具體情事，始為相當，否則其再審之訴即屬不合法，且毋庸命其補正，即得逕行駁回之（最高法院60年度台抗字第688號、64年度台聲字第76號判例意旨參照）。
三、經查：本件抗告人就本院84年度北簡字第1160號判決提起再審之訴之理由，如上開一之所述，經核僅係陳述其於95年8月16日閱卷時始發現「送達證書」遭第3人以「胡明華」印章盜收等語（見原審卷宗第3頁），此外，並未表明再審理由即指摘上開確定判決有如何合於民事訴訟法第496條第1項或同法第497條所規定之再審事由，則揆諸前開二之說明，自難認其提起之再審之訴合法。
四、綜上所述，抗告人提起本件再審之訴為不合法，原法院以裁定駁回其再審之訴，自無不合，抗告意旨未具理由，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國95年12月5日
民事第四庭審判長法官林麗玲
法官劉坤典法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國95年12月5日
書記官薛德芬