臺灣高等法院臺南分院110年度聲字第388號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年聲字第388號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月28日

裁判案由：聲請解除扣押

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定110年度聲字第388號聲請人即被告 高睿妤 上列聲請人即被告因違反銀行法等案件，經臺灣臺南地方法院中華民國105年10月17日裁定扣押命令（105年度聲扣字第3號），聲請人聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因違反銀行法案件，前經臺灣臺南地方檢察署檢察官以共同吸金達新台幣（下同）42億多元，聲請原審對聲請人之財產予以扣押，並經原審以105年度聲扣字第3號裁定，扣押聲請人之車輛。然聲請人上開違反銀行法案件，業經原審判決確定，並未諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條規定，聲請准許發還。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條固有明文。惟依刑事訴訟法第142條規定意旨，案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以斟酌，裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院109年度台抗字第612號裁定參照）。
三、聲請人因違反銀行法案件，起訴後雖經臺灣臺南地方法院以107年度金重訴字第5號於109年7月23日判決，判處聲請人共同犯銀行法第125條第1項前段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑2年，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務，未經當事人上訴，於109年9月11日確定，即已脫離法院繫屬，全案卷證並已送檢察官執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；是關於本案扣押物發還事宜，應向檢察官聲請發還，上訴審之本院即無從辦理，其向本院聲請發還，於法未合，不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年4月28日
刑事第四庭審判長法官郭玫利
法官陳金虎法官蔡廷宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官葉宥鈞中華民國110年4月28日