臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十八年
七月二十二日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟貳佰伍拾元，及自民國九十七年
十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨自同日起，按循環信用之本金帳款百分之二計付違約金，應付
之違約金最高以六期計算為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
壹、程序方面：
一、原告起訴時原列法定代理人為甲○○先生，嗣因甲○○先生
於民國(下同)98年7月1日屆齡退休，其職缺改由王濬智先
生擔任，原告乃於98年7月22日言詞辯論期日當庭具狀聲明
承受訴訟，並提出原告總行98年6月30日人管字第09807453
號函為證，依民事訴訟法第170條及第175條規定，尚無不合
，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張被告於91年10月25日向原告申請信用卡，經原
告核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費或預借現
金，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自該筆帳
款入帳日起至清償日止按年息百分之20計算之利息，並自上
開日期以循環信用之本金帳款百分之2計付違約金，但最高
以6期計算為限。詎被告使用上開信用卡至97年11月25日止
，共積欠簽帳消費款新臺幣(下同)48250元及如主文第1項
所示之遲延利息與違約金。嗣原告屢經催促，迄未清償等情
，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
二、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件、消費明細表及墊款明細表各在卷為憑，核
屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正
。
三、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付48250元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不
合，應予准許。
四、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，爰確定訴訟費用額為
1000元。
五、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官