裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第7796號刑事判決
裁判日期：民國99年09月21日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第7796號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第20307號），本院判決如下：
主文丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除犯罪事實一第5行「帳號00000000000000
0號」更正為「帳號000000000000號」、第6行「在臺北縣某處」更正為「在不詳地點」、犯罪事實（三）有關被害人姓名「 賴才潔 」部分均更正為「丁○○」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、證據：被告丙○○於偵查中矢口否認有何幫助詐欺取財犯行，辯稱：伊係因為喝酒而於某處遺失提款卡及存摺，但因為帳戶內沒有存款，所以沒有申請掛失及補發，提款卡密碼是用手機號碼，伊就寫在旁邊，因為伊手機換了好幾支，怕忘記云云。經查：
㈠被告確有向國泰世華商業銀行蘆洲分行申請開設帳號000000
000000號帳戶，並領有金融卡一節，業經被告於偵查中自承不諱，並有國泰世華商業銀行蘆洲分行99年7月8日國世蘆洲字第0990000071號函附之客戶資料查詢在卷可稽，而證人乙○○、甲○○、丁○○係因於上揭時間，遭詐欺集團成員以上開方式詐騙，而分別於上開時間，分別匯款新臺幣（下同）27,000元、29,988元、29,988元至被告上開帳戶等情，亦據證人乙○○、甲○○、丁○○於警詢中證述明確，並有上開國泰世華商業銀行蘆洲分行函附之對帳單、A1PBK交易明細資料各1份、玉山銀行、中國信託、第一銀行自動付款交易明細表各1紙在卷可稽，自均堪認定。
㈡被告雖以其上開帳戶之存摺、金融卡及密碼係遺失置辯；惟
個人金融帳戶乃個人理財之重要工具，一般人均知應妥善保管帳戶之存摺、金融卡，若不慎遺失，亦應立即向原開戶銀行申請掛失或向警方報案，以免帳戶遭盜用為是，惟依被告所述，其因為喝酒而於某處遺失其所有之上開國泰世華商業銀行之存摺、金融卡，竟未曾向警察機關報案或向銀行申請掛失，實與常情有違；且欲使用金融卡領取款項者，須於金融機構所設置之自動櫃員機上依指令操作，並輸入正確之密碼，方可順利領得款項，若非經帳戶所有人同意、授權並告知金融卡密碼，以現今磁條或晶片金融卡至少4位或6位以上密碼（每位由0至9，應至少有0000至9999或000000至999999等不同之組合）之設計，單純持有金融卡之人，欲隨機輸入正確號碼而成功領取款項之機率，微乎其微，而欲使用存摺領取款項者，亦需同時持有存摺、印章，並填寫或輸入正確之密碼，始可順利領得款項，因之，一般帳戶持有人均知應將存摺、印章或金融卡、密碼分別存放，以免存款遭盜領，豈有故意將金融卡密碼和金融卡置放於同一處所之理；另就取得上開帳戶之第三人而言，該人既有意利用上開帳戶作為詐騙之工具，當無選擇一隨時可能遭真正存戶掛失而無法使用之帳戶之可能，輔以現今社會上，確實存有不少為貪圖小利而出售自己帳戶供人使用之人，是該第三人僅需付出少許之金錢，即可取得可完全操控而無遭掛失風險之帳戶，該第三人實無以此方式取得上開帳戶之必要，否則，若被告在該第三人尚未行詐前，或行詐後，尚未將帳戶內之款項提領出前，即將上開帳戶掛失，該第三人豈非無法遂其詐財之目的，該第三人絕無將涉及詐騙成否之關鍵置於如此不確定境地之可能。因之，綜合上情以觀，堪認被告所有上開國泰世華商業銀行之存摺、金融卡、密碼並非遺失，而係被告自行交予他人使用無疑。
㈢又金融存摺事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非
本人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺，且一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶須交付他人使用，亦必深入瞭解他人用途暨其合理性，始予提供；又該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此乃吾人依一般生活認知所易於體察之常識，而有犯罪意圖者，非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其目的，多係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得人之身分，以逃避追查，以被告在交付上開帳戶予他人時，係智識程度正常且年滿49歲之人，自應具有相當之社會經驗、常識，其對向其收取帳戶之人不自己開立帳戶卻收取他人金融機構帳戶之舉，豈能無疑？況自政府開放金融業申請設立以來，金融機構大量增加，使一般人申請存款帳戶極為容易、便利，除非充作犯罪使用，否則實無向他人購買或蒐集金融機構帳戶之必要，亦無將存款存放於他人帳戶之理。因之，被告將其所有上開國泰世華商業銀行帳戶提供予他人使用，對該蒐集帳戶之人將可能以該帳戶供作詐欺取財之非法用途一節，應有所預見，竟不違背其本意，仍提供其所有上開帳戶予他人使用，是被告具有幫助犯罪之不確定故意甚明。被告所辯，均無可採。事證明確，被告犯行，已堪認定。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以一次交付帳戶之幫助詐欺行為，幫助該詐騙集團從事3次詐欺犯行，而觸犯同一罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。
又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供金融機構帳戶予他人犯罪之用，造成犯罪偵查困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，犯後復一再否認犯行，未見悔意，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所肇致被害人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年9月21日
刑事第二十三庭法官曾淑娟上列正本證明與原本無異。
書記官許育菁中華民國99年9月21日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。