臺灣臺北地方法院99年度簡字第2224號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第2224號刑事判決

裁判日期：民國99年07月29日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2224號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第8581號），本院判決如下：
主文丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。理由部分並補充：被告丙○○於偵查中雖否認有交付帳戶與他人使用的行為，辯稱：伊是於99年1月中詢，將該銀行帳戶的存摺及提款卡放在背包內，交給「花花」之人保管，伊會請「花花」幫伊提款，「花花」可能因此得知提款卡的密碼云云。然其所稱「花花」之人即為 李偊榛 ，就此於偵查中不僅一再證稱並無被告所稱保管該背包、代為提款之事，而依卷附該帳戶的交易明細，被告所稱99年1月中旬交付保管時，該帳戶內根本已無可供提款卡提領的現金，是被告前揭辯解，顯非事實。是以本件詐騙集團可以使用該帳戶讓被害人匯款，其後並可以提款卡提領詐得的款項，顯見被告確有交付該帳戶供他人使用的行為，該詐騙集團方可據以作為取得詐騙款項的工具。而金融機構之存款存摺、提款（金融）卡及密碼等，事關存戶個人財產權益之保障，一般人均有應予妥善保管以防遭他人任意使用之認識，縱使委託提領款或遇特殊情況偶有將之交付他人之時，亦必親信之人或經深入瞭解用途後再行提供使用。該等專有物品若落入不明人士手中，極易被利用為收納財產犯罪所得之工具，或向不特定人訛騙等不法勾當，復為報章媒體一再披露之詐騙集團犯罪態樣，亦為一般生活認知即可易於體察之常識，此當為被告主觀上所能預見。是被告既已預見及此，竟仍輕率的交付帳戶與他人使用，而在交出帳戶存摺、提款卡及密碼後，對於該帳戶如何使用、如何能夠取回均不聞不問，其對於因此幫助他人為財產犯罪之結果，自有所容認，被告顯具有幫助他人犯詐欺罪之不確定故意存在無訛。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨參照）。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告提供所申辦帳戶之存摺、提款卡及密碼與他人使用，所實施者並非構成要件之行為，僅係與以該收受之人及所屬詐騙集團助力，使之易於實施上開詐欺取財犯行，核屬幫助犯。又因該人及所屬詐騙集團成員取得後係犯詐欺取財罪，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。本件被告是單一交付個帳戶行為，以致被害人甲○○、乙○○分別匯款至被告帳戶內，核屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重處斷。又被告幫助他人犯罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑爰審酌被告提供帳戶與他人犯罪使用，所為已影響社會正常經濟交易安全，及本件被害人所受詐騙金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文所示。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年7月29日
刑事第十三庭法官許泰誠以上正本證明與原本無異。
書記官高菁菁中華民國99年7月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。