臺灣高等法院臺南分院105年度聲再字第41號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院105年聲再字第41號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月03日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定105年度聲再字第41號聲請人 謝宗男 上列聲請人因毀損案件，對於本院104年度上易字第166號中華民國104年8月19日確定判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署103年度偵緝字第540號，原審案號：臺灣臺南地方法院10
3年度易字第1035號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文；此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。另刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年台抗字第416號裁判意旨足資參照）。
二、經查：本件聲請書狀雖記載對本院104年度訴字第554號判決諭知監護處分聲請再審，惟依台灣高等法院被告前案紀錄表所示，聲請人前所繫屬於本院之案件係104年度上易字第
166號，該判決並諭知施以監護處分，則聲請人應係對本院
104年度上易字第166號提起再審。又本件聲請人並未附具該確定判決之繕本，其程序顯屬有所違背，且無從補正，揆諸前揭說明，本件聲請顯不合法，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，定如主文。中華民國105年5月3日
刑事第六庭審判長法官趙文淵
法官蔡廷宜法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官姚慈盈中華民國105年5月3日