臺灣彰化地方法院113年度附民字第793號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年附民字第793號刑事判決

裁判日期：民國113年12月25日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決113年度附民字第793號原告 張菀玲 被告 黃柏澔 上列被告因詐欺等案件（本院113年度訴字第952號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾參萬玖仟柒佰元，及自民國一百一十三年十二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾肆萬柒仟元供擔保後得假執行；但被告如以新臺幣壹佰參拾參萬玖仟柒佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。經查，兩造經合法傳喚，於民國113年12月18日言詞辯論期日無正當理由未到庭，故不待其陳述而為判決。
二、原告主張詳如卷附刑事附帶民事訴訟起訴狀所載，並聲明：
（一）被告應給付原告新臺幣（下同）1,339,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；
（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告並未提出任何書狀，亦未為任何聲明及陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。
（二）經查，原告主張之事實，業經本院以113年度訴字第952號刑事判決認定明確，並認被告犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪，是原告自得請求賠償其因被告前開侵權行為所受之損害。另本院上開刑事判決已認定被告因前揭不法行為取得財物計1,850,000元等情，經扣除已返還原告之款項計510,300元後，原告主張其就餘額部分計1,339,700元得向被告請求損害賠償，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,339,700元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年12月5日（見附民字卷第1頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
八、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國113年12月25日
刑事第九庭法官黃英豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年12月25日
書記官吳育嫻