臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第2286號
原 告 黃敬雲
被 告 蔡錦亭
上列當事人間請求損害賠償事件，由本院刑事庭移送前來，經本
院於107年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟貳佰壹拾參元，及自民國一
○五年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬壹仟貳佰壹拾參元
為原告供擔保後免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年3月中旬加入真實姓名年籍不
詳綽號「阿布拉」之成年男子及真實姓名年籍不詳自稱「顏
小姐」之成年女子所屬詐欺集團，擔任測試金融卡、提領及
轉存贓款之車手，而與所屬詐欺集團成年成員，共同基於詐
欺取財之犯意聯絡與行為分擔，先由詐欺集團之機房成年成
員於104年4月12日16時40分許，以電話向伊佯稱其為玉山
銀行客服人員，表示：伊先前之訂宿消費因作業疏失而遭加
入為會員，如未立即以金融卡確認是否為本人，將無法取消
會員扣款，致伊陷於錯誤，而立即依該詐欺集團成員指示至
○○市○○區○○銀行操作自動櫃員機，於同日17時46分許
、49分許、51分許匯款各新臺幣（下同）3萬元至○○銀行
帳號00000000000000號帳戶，復依指示於同日18時24分許利
用網際網路至○○○○○○銀行WebATM匯款41,213元至○
○○○銀行帳號000-00000000000號帳戶。被告再以前依「
阿布拉」以網路電話或通訊軟體等方式指示至指定處所置物
櫃領取由所屬集團其他車手放置於櫃內之上開○○銀行、○
○銀行人頭帳戶金融卡，至自動提款機將詐得之款項領出，
扣除款項2.5%之金額作為報酬後，再將餘款放至置物櫃，由
「阿布拉」再指揮集團內所屬車手將贓款領走，伊因此受有
損害合計131,213元，應得向被告請求損害賠償，為此爰依
侵權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原
告131,213元及自起訴狀繕本送達之翌日即105年11月8日
起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：原告所受之損害不應全由伊負責賠償，且伊目前
仍在服刑中，亦無資力賠償等語，資為抗辯。並聲明：㈠原
告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執
行。
三、兩造不爭執事項
被告於104年3月中旬加入真實姓名年籍不詳綽號「阿布拉
」之成年男子及真實姓名年籍不詳自稱「顏小姐」之成年女
子所屬詐欺集團，擔任測試金融卡、提領及轉存贓款之車手
，而與所屬詐欺集團成年成員，共同基於詐欺取財之犯意聯
絡與行為分擔，先由詐欺集團之機房成年成員於104年4月
12日16時40分許，以電話向原告佯稱其為玉山銀行客服人員
，表示：原告先前之訂宿消費因作業疏失而遭加入為會員，
如未立即以金融卡確認是否為本人，將無法取消會員扣款，
致原告陷於錯誤，而立即依該詐欺集團成員指示至○○市○
○區○○銀行操作自動櫃員機，於同日17時46分許、49分許
、51分許匯款各3萬元至○○銀行帳號00000000000000號帳
戶，復依指示於同日18時24分許利用網際網路至○○○○○
○銀行WebATM匯款41,213元至○○○○銀行帳號000-0000
0000000號帳戶。被告再以前依「阿布拉」以網路電話或通
訊軟體等方式指示至指定處所置物櫃領取由所屬集團其他車
手放置於櫃內之上開○○銀行、○○銀行人頭帳戶金融卡，
至自動提款機將詐得之款項領出，扣除款項2.5%之金額作為
報酬後，再將餘款放至置物櫃，由「阿布拉」再指揮集團內
所屬車手將贓款領走。
四、得心證之理由
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明
文。經查，原告遭被告及「阿布拉」等人所組成之詐騙集團
於上開時、地，以前述方法詐騙，而匯出款項合計131,213
元等情，已如前述，則被告既與「阿布拉」等人共同詐騙原
告，致原告因而匯出款項131,213元而受有損害，原告自得
依侵權行為之法律關係請求被告就此負損害賠償責任，而賠
償其遭詐騙而匯出之款項。至被告固抗辯伊應無庸對原告負
全部損害賠償責任，且伊現無資力償還云云。惟依諸前述規
定，被告與「阿布拉」等詐騙集團成員各應就此對原告負全
部損害之連帶賠償責任，而非僅各負擔部分賠償之責，且被
告縱現無資力賠償，亦非得以免除損害賠償債務之理由，是
被告上開抗辯均非可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付131,21
3元及自起訴狀繕本送達之翌日即105年11月8日起至清償
日止按週年利率5%計算之利息，依法即無不合，自應予以准
許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。又被告已聲明願供擔保請准免為假執行，
於法並無不合，爰依同法第392條第2項規定，酌定擔保金
如主文所示。
七、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來
，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他
訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明
。
中華民國107年1月30日
高雄簡易庭法官楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月30日
書記官呂美玲