裁判字號：臺灣新北地方法院105年訴字第1165號民事判決
裁判日期：民國105年07月20日
裁判案由：返還價金
臺灣新北地方法院民事判決105年度訴字第1165號原告 白佳申 被告 余懷承 訴訟代理人 陳適庸 律師複代理人 廖英作 律師
陳欽熙 上列當事人間請求返還價金事件，經本院於民國105年6月15日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明文。查原告原係依買賣契約法律關係為請求權基礎，嗣於民國105年5月26日以言詞追加不當得利法律關係為本件請求權基礎（見本院卷第27頁）。原告上開訴之變更，核屬於基於同一基礎事實之追加，合於前揭法律規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠原告於104年4月15日與被告就其所有門牌號碼為新北市○
○區○○街○○○巷○○號0樓之房屋（下稱系爭房屋）簽訂買賣契約（下稱系爭買賣契約），約定買賣價金為新臺幣（下同）700萬元，被告並同意於買賣契約中加註保證，若原告貸款不足450萬元，則該買賣取消，原告得解除買賣契約並請求被告返還價金。惟系爭房屋因屋齡老舊、坪數不足，經多家銀行審核均無法核准貸款至450萬元，是原告多次通知被告解除系爭買賣契約，並請求被告返還已給付之價金140萬元，然被告均藉故拖延，嗣原告再於104年11月17日以存證信函通知被告解除系爭買賣契約之意思表示，仍未獲被告置理，是為此爰依民法第259條規定及不當得利法律關係，請求被告返還原告已給付之價金140萬元。
㈡對於被告抗辯主張之意見：（見本院卷第27頁、第34頁）
1.原告係與訴外人陳○○簽訂系爭買賣契約，惟因雙方簽約時陳○○授權被告簽約，且原告給付之價金140萬元，亦係由被告代為收受，而系爭買賣契約既已解除，收受該140萬元之被告，自應負返還之責任。
2.至被告稱陽信銀行同意核貸450萬元部分，皆為被告單方面說詞，並無具體事證可資證明，且原告向銀信銀行三重分行洽商貸款時，其確以系爭房屋屋齡過高，坪數不足15坪為由，而無法核貸至450萬元，是原告自得解除系爭買賣契約，請求被告返還140萬元價金。
㈢綜上所述，並為聲明：被告應給付原告140萬元及自支付命
令聲請狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告抗辯主張：（見本院卷第27頁、第29頁至第30頁、第39頁）㈠對於被告有收到原告給付之140萬元，及被告係代理陳○○
簽訂系爭買賣契約，原告嗣後無法貸足450萬元之貸款不爭執。然被告既僅為系爭買賣契約賣方 陳祐宸 之代理人，僅代理陳祐宸收受該140萬元之價金，非系爭買賣契約之當事人，是原告不得向被告請求返還140萬元價金。
㈡於簽訂系爭買賣契約時，原告自稱尾款給付沒問題，已洽妥
貸款銀行，但於第二期付款時，始向被告稱其貸款不順利。被告於得知原告貸款不順利後，即協助原告向陽信銀行三重分行洽商貸款450萬元，原告於陽信銀行同意核貸後，始給付第二期款70萬元，並要求於系爭買賣契約加註如貸款不足
450萬元，買賣取消。惟原告遲不向陽信銀行申貸，不提出申請書，經催促後始再告知貸款銀行不願貸款，是本件係因原告不配合貸款所致，原告據此解除契約，於法無據。
㈢綜上所述，並為聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：㈠原告主張系爭買賣契約中約定買賣價金為700萬元，並於買
賣契約中加註保證，若原告貸款不足450萬元，則該買賣取消，原告得解除買賣契約並請求返還價金等情，業據其提出買賣契約書影本為證，且為被告所不爭執，堪信為真。
㈡至原告主張系爭房屋經多家銀行審核均無法核准貸款至450
萬元，多次通知被告解除系爭買賣契約，爰依民法第259條規定及不當得利法律關係，請求被告返還已給付之價金140萬元云云，則為被告所否認，並以前詞置辯。經查，系爭買賣契約之雙方簽約當事人為原告與訴外人陳○○，此有系爭買賣契約影本在卷可稽，且為兩造所不爭執，則原告依系爭買賣契約之上開加註保證條款，以存證信函向賣方陳○○解除系爭買賣契約後，此有存證信函影本在卷可稽（見本院支付命令卷第14-16頁），自仍應向系爭買賣契約之當事人陳○○行使價金返還請求權或不當得利請求權，然原告卻誤向被告請求，顯無理由，應予駁回。
四、綜上所述，被告並非系爭買賣契約當事人，原告向被告請求解除契約後之價金返還請求權或不當得利請求權，並無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，核與判決結果不生影響，毋庸再予一一審酌，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年7月20日
民事第三庭法官魏俊明本件正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月20日
書記官劉鴻傑