臺灣高等法院106年度上易字第270號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院106年上易字第270號刑事判決

裁判日期：民國106年04月27日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事判決106年度上易字第270號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告林欽誠選任辯護人鄭勵堅律師
李佳玲律師上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院103年度易字第1203號，中華民國105年12月2日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署102年度偵字第20065號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告林欽誠為無罪之諭知，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：㈠被告林欽誠於偵審中雖矢口否認詐欺犯行，惟被告於調查局詢問時稱：伊於擔任國科會補助研究計晝主持人之各項研究計晝中，伊都有依照申請單如實前往等語，復經調查局人員向被告提示其所使用之信用卡相關單據後，方改稱：「一般而言，我都是在前月申請次月的出差，平均每個月是2次，但實際的出差日期未必與所申請的日期相符，因此會產生實際出差天數並沒有那麼多，導致有以少報多的狀況，印象中只有很少幾次因為真的有事情而沒有前往出差，我承認這是我自己的錯，但我並不是想詐領這些費用。」，然於審判時卻辯稱：伊實際出差日數都跟伊申報出差之日數相同或甚至更多，伊並沒有詐領差旅費等語。
惟倘若被告實際出差日數與申報出差之日數相同，何以其前後會有不一致之供述，且被告自民國102年9月4日接受調查局詢問後，至本件103年6月30日檢察官起訴之日起，已經歷經9個月時間，被告均未能提出相關證明，又被告於判決書附表編號7、16、47之出差行程中，其所填載之申報出差日期與實際出差日期相隔10日甚或20日以上，要難據以認定判決書附表所載之實際出差日期，即是取代該次申報出差日期所示之出差行程，足徵被告辯稱可信性不足，然原審判決並未說明法院係依何種經驗法則判斷被告之辯解可信，亦未就上開矛盾之處為詳盡說理，此有判決不備理由之違誤。
㈡證人即中央大學數學系前秘書 賴秋月 於偵查中證稱：伊從
102年3月開始在中央大學任職，伊沒有遇過有出差申請單跟實際出差不符的情形等語明確，然被告於94年至100年間，受科技部委託，擔任「Calderon-Zygmund算子的研究（1/3)」、「Calderon-Zygmund算子的研究（2/3)」、「Calderon-Zygmund算子的研究（3/3)」、「海森堡群上的Schrodinger算子所衍生的BMO與哈地空間」等研究計畫主持人的這段期間，倘依被告之供述，伊平均每個月出差2次，則這
6年期間約144次的出差申報中，被告即有高達合計共60次的申報出差日期與實際出差日期不相符之情形，何以同一差旅費申報程序中，僅有被告會反覆且大量的有此種情況發生？又證人賴秋月並無不能傳喚之情事，且與本案被告是否有詐欺犯行有重要關係，客觀上應行調查，惟原審未予調查，其判決存有應於審判期日調查之證據而未予調查之違背法令情事；復對無罪之判決，對於被告被訴之事實及其不利之證據資料，如何不足以證明被告犯罪，均應逐一詳述其理由，原判決漏載何以不傳訊上開證人之理由，亦有判決不載理由或理由不備之違法。㈢再查，被告在出差前先於「出差申請單」填載如判決書附表「申報出差日期」及「申報出差地點」欄所示之日期及地點，並送請核准，然其未於如判決書附表編號1至5、7至9、11至39、41至60「申報出差日期」攔所載之時間至「申報出差地點」欄所載之地點出差，且於如判決書附表編號6、10、40「申報出差日期」欄所示出差日期間在「申報出差地點」外之地刷卡消費，卻委由不知情之助理在「國立中央大學國內出差旅費報告表」填上如判決書附表「申報出差日期」欄所載之日期及請領之差旅費金額，由被告在中央大學數學系辦公室自行簽名或蓋章後，交由助理將「出差申請單」及「國立中央大學國內出差旅費報告表」黏貼在支出憑證上，陳送不知情之單位主管、人事單位、會計單位及機關首長簽核後，共計領取科技部計畫經費新臺幣27萬6,795元之差旅費乙節，業據被告於警偵及審理時供承在卷，並有學術補助獎勵查詢資料、國內出差明細表、國立中央大學國內出差旅費報告表、出差申請單在卷可稽，並有如判決書附表「起訴書附表所載消費日期、地點及消 費明細 所在卷頁」欄所載之信用卡消費明細存卷可參，此部分事實，已堪認定，是縱如原審判決所認，被告實際上均有出差，僅係申報出差日期與實際出差日期不一致，惟此部份事實亦為本件起訴效力所及，被告在「出差申請單」上填載不實之「申報出差日期」之行為，已影響科技部核發差旅費之正確性，則被告既已自承有上開登載不實之情節，此部分顯然亦涉有刑法第215條業務上登載不實文書罪嫌。原審縱認被告前揭詐欺犯行罪嫌不足，然此部分既亦為起訴效力所及，原審判決漏未交代被告是否亦涉有業務登載不實之犯行，恐有就已受請求事項漏未判決之違法云云。
三、經查：
（一）原審判決認定被告林欽誠任職國立中央大學數學系教授，於89年8月1日至92年7月31日兼任數學系系主任、於98年2月1日至100年1月31日兼任數學與理論物理中心主任、於99年8月1日至101年7月31日兼任理學院副院長，且於94年至100年間，受科技部委託擔任「Calderon-Z
ygmund算子的研究（1/3）」、「Calderon-Zygmund算子的研究（2/3）」、「Calderon-Zygmund算子的研究（3/3）」、「海森堡群上的Schrodinger算子所衍生的BM
O與哈地空間」等研究計畫主持人。被告在出差前先於「出差申請單」填載如附表「申報出差日期」及「申報出差地點」欄所示之日期及地點送請核准。然①被告因故並未於原審判決附表（以下均稱附表）編號1至5、編號7至
9、編號11至39、編號41至60所示「申報出差日期」欄所載之時間至「申報出差地點」欄所載之地點出差，而改於如附表編號1至5、編號7至9、編號11至39、編號41至60「實際出差日期」欄所載之日期至「申報出差地點」欄所載之地點出差，且實際出差日數均未少於申報出差日數等事實，除為被告供述在卷，並經代號誠信之檢舉證人、證人即中央大學數學系系主任 陳燕美 、證人即中央大學總務處文書組組員賴秋月、證人即時任中央大學會計室（後改制為主計室）組員之 李玉 證述情節大致相符，復有學術補助獎勵查詢資料、國內出差明細表、國立中央大學國內出差旅費報告表、出差申請單，暨如附表「被告於實際出差日期至申報出差地點出差之證據」欄所載證據資料為憑，認被告所辯其確有於如附表編號1至5、7至9、11至
39、41至60「實際出差日期」欄所載之日期出差，並未有詐領差旅費之犯意等語非虛，未能以被告未於如附表編號
1至5、7至9、11至39、41至60「申報出差日期」欄所載之日期至「申報地點」欄所載之地點出差，即逕認被告確有詐領差旅費之犯意；②另於如附表編號6、10、40「申報出差日期」欄所示出差日期與實際出差日期相同，被告雖於該等出差期間在「申報出差地點」外之地刷卡消費，然附表編號6部分依安泰商業銀行股份有限公司回函可認被告實際消費日期應係94年12月14日，係在如附表編號
6「申報出差日期」欄所示日期之前，自未能以該筆消費紀錄認被告未實際出差。另依東海大學應用數學系教授 黃皇男 回函、東海大學校訊第106期列印資料，足見被告確有參加東海大學應用數學系於92年12月14日至同年月18日屆「中華民國數學會暨美國數學會聯合國際會議」並討論有關「二階頻譜Nevanlinna-Pick插值問題」與「臺灣分析領域未來走向與因應之道」，復以被告2005年行事曆記載，可知被告確於94年12月16日返家，又於同年月17日至會議現場聽演講及於同年月18日與黃皇男教授討論問題，堪見被告所辯其係於94年12月16日自東海大學返家，方至桃園縣中壢市刷卡消費等語尚非無據，未能僅以被告於94年12月16日有公訴意旨所指消費紀錄即認被告未於如附表編號6「申報出差日期」欄所示之日期出差之事實。又依艾德網科技股份有限公司回函表示被告於95年4月3日刷卡紀錄係屬網路刷卡，則被告自可能係在如附表編號10「申報出差地點」欄所示出差地點以網路刷卡消費，尚未能以此刷卡紀錄逕認被告未於如附表編號10所示之出差日期出差。另依國立 中山 大學應用數學系回函及所附會議完整議程及團體照片顯示，該系「非線性分析及優化理論研究中心」於98年7月3至4日舉辦「2009矩陣與算子研討會」，被告於98年7月3日上午10時45分至11時15分許擔任會議演講主持人、該日中午12時15分至12時30分許於理學院中庭一起拍攝團體照，該日下午5時至5時30分許擔任演講者，再依據國立中山大學應用數學系教授 黃毅青 回函及會議紀錄，復可見被告於98年7月2日至同年月5日應邀至國立中山大學參加「2009矩陣與算子研討會」，被告於會議中擔任分組主持人，同時在會議中做學術演講，參佐被告2009年行事曆相關記載暨被告持以申報該次出差交通費之98年7月2日自桃園至左營及同年月5日自左營至桃園之高鐵車票票根所記載返回桃園及抵達高雄時間，核與被告行事曆7月2日記載抵達時間相符，顯見被告確實於如附表編號40「申報出差日期」欄所示之日期至「申報出差地點」欄所示之地點出差。至被告雖於98年7月4日在位於桃園縣中壢市之大潤發中壢店、臺灣鐵路局中壢站、添進藥業股份有限公司第三分公司刷卡消費，然觀諸前開被告2009年行事曆記載可知，被告於98年7月2日抵達高雄市後，於同年月3日自高雄市返回桃園縣中壢市，再於同年月5日自高雄市返回桃園縣中壢市，益見被告於98年7月3日自高雄市返回桃園縣中壢市後至同年月5日前，再次前往高雄市出差，被告所辯其於98年7月3日晚間返回中壢，於翌日（7月4日）在中壢地區刷卡消費後又再次返回高雄出差等語尚非不可採信，即難僅憑被告於98年7月4日在桃園縣中壢市刷卡消費逕認被告未於如附表編號40「申報出差日期」欄所示之日期至高雄出差；③又依起訴書附表記載，被告於如附表編號1、3、4、5、
6、8、10、11、12、14、15、17、18、21、23、24、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、38、39、
43、45、46、48、50、53、57、59、60「實際出差日期」欄所示出差日期之始日或末日在非出差地點刷卡，惟如前述被告確實於如附表編號1、3、4、5、6、8、10、
11、12、14、15、17、18、21、23、24、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、38、39、43、45、46、
48、50、53、57、59、60「實際出差日期」欄所示日期至「申報出差地點」欄所載地點出差，且被告於出差日之始日自住所地出發前或於出差日之末日自出差地返回住所地後，在其住所地附近之桃園地區刷卡消費，以及在其出差日之始日及末日往返於住所地與出差地時，在往返之途中刷卡消費，均無悖於常情，仍未能以被告在出差日之始日或末日有在非出差地刷卡消費乙節推論被告未實際出差，綜前論述因認檢察官所提出證據不足以證明被告確有公訴意旨所指詐欺取財犯行，本於罪證有疑利於被告之原則，諭知被告無罪。經核原判決已詳述其調查、取捨證據結果及憑以認定之依據，並無認定錯誤或不當之處，且所為論斷亦難認有違背經驗法則、論理法則或違背法令之情形。
（二）檢察官提起上訴指稱被告於調查時及嗣後偵審時供述不一致，於偵查中亦未能提出相關之證明，且附表編號7、16、47之出差行程中，所填載之申報出差日期與實際出差日期相隔10日甚或20日以上，要難據以認定判決附表所載之實際出差日期，即是取代該次申報出差日期所示之出差行程，足徵被告辯稱可信性不足云云。惟查：
⒈被告雖於調查時供稱：「（問：提示本站依據林欽誠之出
差紀錄及信用卡刷卡紀錄所製作之比較明細表1份，經調閱你前開銀行信用卡消費明細，該表所示你申請出差之時間地點，卻同時於他地刷卡消費，顯見你並未如實前往出差地，是否如此？）一般而言，我都是在前月申請次月的出差，平均每個月是2次，但實際的出差日期未必與所申請的日期相符，因此會產生實際出差天數並沒有那麼多，導致有以少報多的狀況，印象中只有很少幾次因為真的有事情而沒有前往出差，我承認這是我自己的錯，但我並不是想詐領這些費用，至於提示資料所載的出差日期及信用卡消費明細，因為時間太久了，我也無法確認。」（見偵卷㈡第10頁），惟於偵查時改稱：「因為出差要事先申報，申報之後可以更改，但更改後的流程比較麻煩，我認為我實際上有去，我問心無愧，我就沒有去注意該細節...」（見偵卷㈠第40頁），於原審審理時則供稱：「（問：擔任國科會研究計畫主持人期間是否有申報出差費？）有，申報流程就是在前1個月的下旬填寫下1個月的出差申請，早期是要填寫紙本，現在都用網路填寫，出差申請表上會填載我的姓名、出差的日數、地點及目的，出差的申請要交給系上專任的國科會助理，由國科會助理將出差申請表格用公文會簽的方式拿給系主任、院長、學校的行政部門蓋章，實際出差之後，我會請國科會助理將出差日期及金額填載在國立中央大學國內出差旅費報告表，出差的日期就依照我前1個月填寫的出差申請單的日期填寫，金額的部分就是依照國科會的相關規定申請。（問：是否確實有申請起訴書附表所列之出差日期之出差費用？）是，起訴書所列的申請出差日期，我都不爭執，就起訴書附表核發金額的部分，我也不爭執，我實際上是每一次都有出差，只是出差的日期可能跟申請的日期有差異，但是實際出差的日數是跟申請的出差日數一樣，甚至是更多。」等語（見原審訴字卷第120頁反面至121頁），雖堪認被告於調查時所陳與其後於偵審時之供述未盡相符，惟細譯被告於調查時係供稱：實際出差天數少於申請日期，導致以少報多狀況，印象中只有很少幾次因為真的有事情而沒有前往出差等情，非但未具體陳明所指以少報多之出差日期各為何，已難認定係指附表所示何次出差情形，被告復稱上述以少報多情形次數很少等語，亦顯與公訴意旨認被告有如附表所示60次不實申領出差旅費落差甚大，衡之被告於本院審理時供稱；伊於調查站時沒有足夠時間好好比對資料，伊於調查站並不是承認犯罪等語（見本院卷第10
9頁反面），尚難認有何悖離常情之處，稽此，實難遽認被告於調查時已坦認犯行甚明，檢察官以被告於調查及偵審時前後供述不一，質疑被告供述之可信性云云，尚非有據。何況，被告於偵審時所辯伊確有於附表編號1至60「實際出差日期」欄所載之日期至附表「申報出差地點」欄所示地點出差，且實際出差日數並未少於申報出差日數之事實，除有被告提出之行事曆外，並有前述國立中山大學應用數學系教授黃毅青、義守大學財務與計算數學系教授 張耀 祖、國立東華大學應用數學系教授 王昆 湶、東海大學應用數學系教授黃皇男、國立中山大學應用數學系教授 莊智升 、 姚任之 、國立東華大學應用數學系教授 張菁華 等人回函或電子郵件內容可證（各該證據資料均詳如附表「被告於實際出差日期至申報出差地點出差之證據」欄所示），足徵被告上揭所辯非虛，堪予信實。檢察官以被告於偵查中未能提出相關證明，質疑被告辯解之可信性一節，亦非可採。
⒉如附表編號7、16、47所載之申報出差日期雖與實際出差
日期相隔將近20日，惟審諸如附表編號16、47所載之申報出差日期與實際出差日期均在同月份，且該月份各僅有1筆申報出差紀錄，有卷附國內出差明細表可查（見偵卷㈡第54、76頁），難認會有與其他月份或他筆出差紀錄相混淆之可能。另觀諸卷附國內出差明細表、國立中央大學國內出差旅費報告表、出差申請單（見偵卷㈡第26頁、第41至43頁）可知，如附表編號7所載之申報出差日期即95年
1月6日至同年月8日，當月實際上雖有另筆申報出差紀錄即同年月12日、13日（此次申報紀錄未據檢察官起訴），然如附表編號7所載之出差天數為3日，另筆出差紀錄之出差天數則為2日，顯可輕易區分各為申報何次出差之行程，佐以如附表編號7、16、47所載之申報出差日期前後數筆之申報出差紀錄亦均有如前述所載之證據資料足認被告確有實際出差紀錄，益見並無與其他出差行程相混淆之餘，檢察官以附表編號7、16、47所示申報出差日期與實際出差日期相隔20日以上，難以認定附表所載之實際出差日期，即是取代該次申報出差日期所示之出差行程云云，同非可採。
（三）檢察官另以原審未傳喚證人賴秋月說明何以同一差旅費申報程序中，僅有被告會反覆且大量有此種情況發生，此就被告詐欺犯行有重要關係，原審有未予調查亦未說明不傳訊上開證人之理由為由，質疑原審有應於審判期日調查之證據而未予調查及判決理由不備之違法云云。惟查：
⒈按刑事訴訟法所稱依法應於審判期日調查之證據，係指與
待證事實有重要關係，在客觀上顯有調查必要性之證據而言，故其範圍並非漫無限制，必其證據與判斷待證事實之有無，具有關聯性，得據以推翻原判決所確認之事實，而為不同之認定，若所證明之事項已臻明瞭，自均欠缺調查之必要性，原審未為無益之調查，無違法之可言（最高法院105年度台上字第2115號判決參照）；又事實審法院得本於職權裁量之事項，而綜合其他證據已可為事實之判斷者，非可認係應於審判期日調查之證據而未予調查之違法（最高法院105年度台上字第2719號判決參照）。
⒉查證人賴秋月雖於偵查時證稱：「82年3月開始，我自己
都沒有遇過有出差申請單跟實際出差不符的情形」等語（見偵卷㈠第84頁），然其於同次偵查時亦證稱：「經費有預算經費及計畫經費，計畫經費是指國科會的計畫...」、「（問：林欽誠申報差旅費的程序？）他大部分是用他的計畫經費，這個部分不會經過我...」等語詳確（見偵字卷㈠第84頁），而被告如附表所載之出差經費申請均源於國科會之計畫經費等節，亦有國內出差明細表在卷可徵（見偵卷㈡第26、54、76頁），證人賴秋月既證稱其未經手被告所參與研究計畫補助之差旅經費，則其自未能清楚確知被告如附表所示各筆出差申請暨實際執行情形甚明，準此，證人賴秋月所證其任職中央大學從未遇過有出差申請單跟實際出差不符情形縱認屬實，亦難遽為不利被告之認定，而得據以推翻前述被告確有於如附表「實際出差日期」欄所載日期出差等已臻明瞭之事實，揆之前開說明，原審未為無益之調查，尚無違法可言，檢察官以原審未傳喚證人賴秋月，有應於審判期日調查之證據而未予調查及判決理由不備之違法云云，尚非可取。
四、綜上所述，本件依公訴意旨所舉各項事證，均不足為被告有罪之積極證明，原審判決已就卷內證據調查所執取捨亦已多所論述，及說明其憑以認定之依據，復如前述，本院尚無從形成被告確有起訴書所指詐欺取財犯行之確信。此外，復查無其他積極證據足以證明被告涉有公訴意旨所指上揭犯行，尚屬不能證明被告犯罪。原審本於同上見解，而為被告無罪之諭知，經核並無違誤。另按檢察官就犯罪事實一部起訴者，依刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全部，係指裁判上一罪或實質上一罪案件，其起訴部分與未起訴部分均構成犯罪者而言；若檢察官起訴之事實經法院審理結果，認為不成立犯罪時，即與未經起訴之其他事實，無一部與全部之關係可言，未經起訴部分，依同法第268條規定，法院不得審判（最高法院100年度台上字第4550號判決參照）。本件檢察官起訴事實係以被告林欽誠受國科會委託擔任相關研究計畫主持人，明知並無實際出差之事實，竟意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於申報之出差日期後，佯充確有如出差申請單所示不實出差事實，由不知情之助理填妥各該出差日期及金額之「國立中央大學國內出差旅費報告表」，林欽誠並簽名或蓋章後，由助理將「出差申請單」及「國立中央大學國內出差旅費報告表」黏貼在支出憑證上，陳送不知情之單位主管、人事單位、會計單位及機關首長簽核後，詐領科技部計畫經費之差旅費27萬6,795元，因認被告涉犯修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，有卷附起訴書可稽，起訴事實顯未及於上訴意旨所指被告在「出差申報單」上填載不實之「申報出差日期」之行為另涉犯刑法第215條業務上登載不實文書罪嫌甚灼。且被告經檢察官起訴之詐欺取財事實既經審理結果認為不成立犯罪，原審為被告無罪諭知復無違誤，揆諸前開說明，即與未經起訴之其他事實，無一部與全部之關係可言，法院自無從就檢察官未經起訴部分併予審判，檢察官提起上訴所稱被告另涉犯刑法第215條業務上登載不實文書罪嫌亦為起訴效力所及，原審未予審究，有已受請求事項漏未判決之違法云云，亦難認有據。綜上所述，檢察官上訴意旨所執前詞指摘原判決不當一節，僅係對原審之證據取捨及心證裁量再事爭執，復未於本院審理時提出新事證足資證明被告有何起訴書所載上開犯行，仍無從使本院形成被告有罪之心證。從而，本件檢察官上訴難認有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃建麒到庭執行職務。
中華民國106年4月27日
刑事第十七庭審判長法官邱同印
法官王世華法官林惠霞以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官莫佳樺中華民國106年4月27日附件：
臺灣桃園地方法院刑事判決103年度易字第1203號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告林欽誠男57歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住桃園市○○區○○街0段000巷00號選任辯護人鄭勵堅律師
李佳玲律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第0000
0號），本院判決如下：
主文林欽誠無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告林欽誠係國立中央大學（下稱中央大學）數學系教授，職司教學研究工作，於民國89年8月1日至92年7月31日兼任系主任、98年2月1日至100年1月31日兼任數學與理論物理中心主任、99年8月至101年7月兼任理學院副院長，並於94年至100年間，受科技部（改制前為行政院國家科學委員會，下均稱科技部）委託，擔任「Calderon-Zygmund算子的研究（1/3）」、「Calderon-Zygmund算子的研究（2/3）」、Calderon-Zygmund算子的研究（3/
3）」、「海森堡群上的Schrodinger算子所衍生的BMO與哈地空間」等研究計畫主持人，明知上開研究計畫補助之差旅經費業經納由中央大學處理，必須有出差之事實，方能覈實結報申領交通費、住宿費及膳雜費等，且其依照行政程序，於出差前業已先於「出差申請單」上填載如附表「申報出差日期」及「申報出差地點」欄所示各出差日期及地點，並經核准，惟其竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，在未實際出差之情況下，於如附表「申報出差日期」欄所示各出差日期後，佯充確有如「出差申請單」所示赴如附表「申報出差地點」欄所示各地點參與會議或與他校教授討論之不實出差事實，由不知情之助理將各該出差日期及金額填載於「國立中央大學國內出差旅費報告表」後，被告在中央大學數學系辦公室自行簽名或蓋章，再交由助理將「出差申請單」及「國立中央大學國內出差旅費報告表」黏貼在支出憑證上，陳送不知情之單位主管、人事單位、會計單位及機關首長簽核後，詐領科技部計畫經費共計新臺幣（下同）27萬6,795元之差旅費，因認被告涉犯修正前刑法第339條第
1項之詐欺取財罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，仍有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決，最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號分別著有判例可資參照。
三、另按犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據，倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無刑事訴訟法第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在，因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由，而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用，故無罪之判決書毋庸就所持證據是否例外具有證據能力加以論敘說明（最高法院10
0年度台上字第2980號判決意旨參照）。
四、公訴意旨認被告涉有前揭罪嫌，無非係以證人陳燕美、賴秋月之證述、學術補助獎勵查詢網頁畫面、出差申請單、國內出差明細表、國立中央大學國內出差旅費報告表、信用卡消費明細為主要論據。訊據被告堅決否認有何詐欺取財犯行，與其辯護人同辯以：伊都是在出差之前一個月即申報出差，並填寫「出差申請單」，然伊在申報出差後，常會因故變動出差之日期，導致申報出差日期與實際出差日期不同之情形，但是伊實際出差的日數都跟伊申報出差之日數相同或甚至更多，伊並沒有詐領差旅費等語。經查：
（一）被告係中央大學數學系教授，職司教學研究工作，於89年
8月1日至92年7月31日兼任系主任、98年2月1日至10
0年1月31日兼任數學與理論物理中心主任、99年8月1日至101年7月31日兼任理學院副院長，並於94年至100年間，受科技部委託，擔任「Calderon-Zygmund算子的研究（1/3）」、「Calderon-Zygmund算子的研究（2/3）」、「Calderon-Zygmund算子的研究（3/3）」、「海森堡群上的Schrodinger算子所衍生的BMO與哈地空間」等研究計畫主持人。被告在出差前先於「出差申請單」填載如附表「申報出差日期」及「申報出差地點」欄所示之日期及地點，並送請核准，然其未於如附表編號1至5、7至9、11至39、41至60「申報出差日期」欄所載之時間至「申報出差地點」欄所載之地點出差，且於如附表編號6、10、40「申報出差日期」欄所示出差日期間在「申報出差地點」外之地刷卡消費，卻委由不知情之助理在「國立中央大學國內出差旅費報告表」填上如附表「申報出差日期」欄所載之日期及請領之差旅費金額，由被告在中央大學數學系辦公室自行簽名或蓋章後，交由助理將「出差申請單」及「國立中央大學國內出差旅費報告表」黏貼在支出憑證上，陳送不知情之單位主管、人事單位、會計單位及機關首長簽核後，共計領取科技部計畫經費27萬6,795元之差旅費乙節，業據被告於警詢、偵查及本院審理中供承在卷（詳見偵字卷二第7至11頁，偵字卷一第37頁、第40頁、第89頁，本院易字卷一第120至121頁，本院易字卷二第37頁反面至第38頁反面），並與證人即代號誠信於警詢中（詳見他字卷第15至16頁）、證人即中央大學數學系系主任陳燕美於警詢及偵查中（詳見他字卷第3頁，偵字卷一第67頁）、證人即時任中央大學會計室組員之李玉於警詢中（詳見偵字卷二第19至20頁）、證人即中央大學總務處文書組組員賴秋月於偵查中（詳見偵字卷一第82頁、第84頁）證述情節大致相符，並有學術補助獎勵查詢資料1份（見偵字卷二第192至193頁）、國內出差明細表
5份、國立中央大學國內出差旅費報告表60份、出差申請單60份（見偵字卷二第26至104頁）在卷可稽，並有如附表「起訴書附表所載消費日期、地點及消費明細所在卷頁」欄所載之信用卡消費明細（卷頁詳如附表「起訴書附表所載消費日期、地點及消費明細所在卷頁」欄所載）存卷可參，此部分事實，固堪認定。
（二）惟查：⒈就如附表編號1至5、7至9、11至39、41至60所示部分
：雖被告未於如附表編號1至5、7至9、11至39、41至60「申報出差日期」欄所載之日期至「申報出差地點」欄所載之地點出差乙節，業經認定如前，然被告確實因細故而改於如附表編號1至5、7至9、11至39、41至60「實際出差日期」欄所載之日期至「申報出差地點」欄所載之地點出差，且實際出差日數並未少於申報出差之日數等情，有如附表編號1至5、7至9、11至39、41至60「被告於實際出差日期至申報出差地點出差之證據」欄所載之證據（卷頁詳如附表編號1至5、7至9、11至39、41至60「被告於實際出差日期至申報出差地點出差之證據」欄所載）存卷可考，既然被告確實有於如附表編號1至5、7至9、11至39、41至60「實際出差日期」欄所載之日期出差，且實際出差日數並未少於申報出差日數，則其本應得以領取差旅費，故被告辯稱其認為其確實有於如附表編號
1至5、7至9、11至39、41至60「實際出差日期」欄所載之日期出差，故並未有詐領差旅費之犯意等語，應非子虛，是未能以被告未於如附表編號1至5、7至9、11至
39、41至60「申報出差日期」欄所載之日期至「申報地點」欄所載之地點出差，即逕認被告確有詐領差旅費之犯意。
⒉就如附表編號6、10、40所示部分：雖被告於如附表編號
6、10、40所示之實際出差日期與申報出差日期相同，且被告於如附表編號6、10、40「申報出差日期」欄所示之出差日期間在「申報出差地點」外之地消費等情，業經認定如前。然查：㈠就如附表編號6所示部分：依照安泰商業銀行股份有限公司回函表示，如附表編號6「起訴書附表所載消費日期、地點及消費明細所在卷頁」欄所載被告於94年12月15日於中央產物保險中壢分公司刷卡消費之紀錄，應係該銀行之前提供資料時誤植所致，實際消費日期應係94年12月14日，此有安泰商業銀行股份有限公司105年5月10日（105）安消授字第0000000000號函1份（見本院易字卷二第5頁）在卷可按，既然被告該筆刷卡交易之時間係在如附表編號6「申報出差日期」欄所示之日期之前，則未能以該筆消費紀錄逕認被告未有實際出差之事實。又被告固於出差期間之94年12月16日至位於桃園縣平鎮市及中壢市（於103年12月25日改制為桃園市平鎮區、中壢區，下同）美的適生活藥妝民族店及TESCO特易購刷卡消費，此有安泰商業銀行信用卡消費明細1份（見偵字卷二第131頁）在卷可參，惟東海大學應用數學系教授黃皇男回函表示東海大學應用數學系於92年12月14日至同年月18日承辦首屆「中華民國數學會暨美國數學會聯合國際會議」，被告確實有到場參加該會議，並與黃皇男教授討論有關「二階頻譜Nevanlinna-Pick插值問題」與「臺灣分析領域未來走向與因應之道」，此有黃皇男教授出具之回函暨函附之東海大學校訊第106期列印資料各1份（見本院易字卷一第348至349頁反面），且依照被告之2005年行事曆之記載，被告於該行事曆中12月15日欄位記載「15-18年會」、於12月16日欄位記載「晚上務必回家一趟」、「與 王昆湶 一起申請計劃」、於12月17日欄位記載「下午聽2場演講」、於12月18日欄位記載「早上與黃皇男討論」，此有上開2005年行事曆存卷足憑，顯見被告確實有於94年12月15至18日至東海大學參與會議及與黃皇男教授討論問題，復參以被告於2005年行事曆中12月16日至18日欄位中之記載，可知被告確實於94年12月16日返家，又於同年月17日至會議現場聽演講及於同年月18日與黃皇男教授討論問題，顯見被告實有可能係於94年12月16日自東海大學返家，再於翌（17）日再前往東海大學，故被告辯稱其係於94年12月16日自東海大學返家，方至桃園縣中壢市刷卡消費等語，尚非無據，故未能僅以被告於94年12月16日有上開消費紀錄即認被告並未於如附表編號6「申報出差日期」欄所示之日期出差之事實。㈡就如附表編號10所示部分：被告雖於「申報出差日期」欄所示出差日期間之95年4月3日至綠界科技股份有限公司刷卡消費，此有台北富邦銀行信用卡消費明細1份（見偵字卷二第144頁）存卷可參，然依照艾德網科技股份有限公司回函表示，被告於95年4月3日支付綠界科技股份有限公司1,000元之款項係屬於網路刷卡，此有艾德網科技股份有限公司10
4年7月28日艾字第0000000000號函1份（見本院易字卷一第155頁）在卷可考，既然該筆消費係網路刷卡，則被告自可能係在如附表編號10「申報出差地點」欄所示之地點以網路刷卡消費，故未能以此筆刷卡消費紀錄逕認被告未於如附表編號10所示之出差日期出差。㈢就如附表編號40所示部分：被告固於如附表編號40「申報出差日期」欄所示出差日期間之98年7月4日在位於桃園縣中壢市之大潤發中壢店、臺灣鐵路局中壢站、添進藥業股份有限公司第三分公司刷卡消費，此有澳盛銀行信用卡消費明細1份（見偵字卷二第118頁）存卷可考，但國立中山大學應用數學系回函表示，該系「非線性分析及優化理論研究中心」於98年7月3至4日舉辦「2009矩陣與算子研討會」，被告於98年7月3日上午10時45分至11時15分許擔任會議演講主持人、於該日中午12時15分至12時30分許於理學院中庭一起拍攝團體照，並於該日下午5時至5時30分許擔任演講者，此有國立中山大學應用數學系出具之函文暨所附之會議完整議程及團體照片各1份（見本院易字卷一第
141至144頁）在卷可考，且國立中山大學應用數學系教授黃毅青回函表示被告於98年7月2日至同年月5日應邀至國立中山大學參加「2009矩陣與算子研討會」，被告於會議中擔任分組主持人，同時在會議中做了一場學術演講，此有黃毅青教授回函暨所附之會議資料1份（見本院易字卷一第351至352頁、第366至369頁）存卷可憑，復參以被告之2009年行事曆中7月2日欄位記載「中山博士生口試與 高華隆 一起去」、「與 藍森華 一起12：52-2：30PM」、於7月3日欄位記載「中山大學會議」、「買高雄
9：24PM-中壢11：04PM自由席」、於7月4日欄位記載「王昆湶12：00PMseminar」、於7月5日欄位記載「與藍森華從高雄返回中壢」，此有被告提出之2009年行事曆存卷足憑，而觀諸被告持以申報該次出差交通費之98年
7月2日自桃園至左營以及同年月5日自左營至桃園之高鐵車票票根，該98年7月2日自桃園至左營之高鐵車票票根上顯示抵達高鐵左營站之時間為下午2時30分，此與被告記載於其2009年行事曆7月2日欄位中所載抵達時間相同，且被告搭乘高鐵自高鐵左營站返回高鐵桃園站之時間為98年7月5日，與被告於上開2009年行事曆7月5日欄位中「從高雄返回中壢」之記載相符，此有上開高鐵車票票根2張（見本院審易字卷第102頁）及被告之2009年行事曆存卷可參，顯見被告確實於如附表編號40「申報出差日期」欄所示之日期至「申報出差地點」欄所示之地點出差。至被告雖於98年7月4日在位於桃園縣中壢市之大潤發中壢店、臺灣鐵路局中壢站、添進藥業股份有限公司第三分公司刷卡消費，然觀諸前開被告之2009年行事曆7月
2日至5日之記載，可知被告於98年7月2日抵達高雄市後，雖於同年月3日自高雄市返回桃園縣中壢市，然卻再於同年月5日自高雄市返回桃園縣中壢市，此有前開被告之2009年行事曆在卷可佐，顯見被告於98年7月3日自高雄市返回桃園縣中壢市後至同年月5日前，再次前往高雄市出差，足認被告供稱其於98年7月3日晚間返回桃園縣中壢市，並於98年7月4日在桃園縣中壢市刷卡消費後又再次返回高雄市出差等語，尚非不可採信，尚難僅憑被告於98年7月4日在桃園縣中壢市刷卡消費逕認被告未於如附表編號40「申報出差日期」欄所示之日期至高雄出差。
⒊雖依照起訴書附表之記載所示，被告於如附表編號1、3
、4、5、6、8、10、11、12、14、15、17、18、21、
23、24、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、38、39、43、45、46、48、50、53、57、59、60「實際出差日期」欄所示出差日期之始日或末日有在非出差地點刷卡之情形，並有如附表編號1、3、4、5、6、8、
10、11、12、14、15、17、18、21、23、24、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、38、39、43、45、
46、48、50、53、57、59、60「起訴書附表所載消費日期、地點及消費明細所在卷頁」欄所載之證據（卷頁詳如附表編號1、3、4、5、6、8、10、11、12、14、15、
17、18、21、23、24、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、38、39、43、45、46、48、50、53、57、
59、60「起訴書附表所載消費日期、地點及消費明細所在卷頁」欄所載）存卷可參，惟被告確實於如附表編號1、
3、4、5、6、8、10、11、12、14、15、17、18、21、23、24、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、
36、38、39、43、45、46、48、50、53、57、59、60「實際出差日期」欄所示日期至「申報出差地點」欄所載地點出差等情，業經認定如前，且被告於出差日之始日自住所地出發前或於出差日之末日自出差地返回住所地後，在其住所地附近之桃園地區刷卡消費，以及在其出差日之始日及末日往返於住所地與出差地時，在往返之途中刷卡消費，均無悖於常情，故未能以被告在出差日之始日或末日有在非出差地刷卡消費乙節推論被告未實際出差。
五、綜上所述，本件依檢察官所提出之證據，尚不足以證明被告確有公訴意旨所指之詐欺取財罪嫌，而檢察官既無法為充足之舉證，無從說服本院以形成被告有罪之心證，本院本於「罪證有疑、利於被告」之原則，自應為有利於被告之認定，本件不能證明被告犯罪，依法自應為無罪之諭知，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳羿如到庭執行職務。
中華民國105年12月2日
刑事第十二庭審判長法官黃珮如
法官林姿秀法官李佳靜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官邱淑利中華民國105年12月2日附表┌──┬──────┬────┬──────────┬──────┬────────┐│編號│申報出差日期│申報出差│起訴書附表所載消費日│實際出差日期│被告於實際出差日││││地點│期、地點及消費明細所││期至申報出差地點│││││在卷頁││出差之證據│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│1│94年9月9日│國立中山│澳盛銀行信用卡消費明│94年9月10日│⒈國立中山大學應│││至94年9月11│大學│細（偵字卷二第112頁│至94年9月12│用數學系黃毅青│││日││）│日│教授電子郵件影│││││9/9：特力翠豐股份有││本1份（本院審│││││限公司平鎮分公││易字卷第80頁、│││││司││第82頁）│││││9/10：丁丁藥局北屯店││⒉義守大學財務與│││││││計算數學系張耀│││││││祖教授回函暨其│││││││所附之行事曆影│││││││本1份（本院易│││││││字卷一第129頁│││││││、第131頁）│││││││⒊國立中山大學應│││││││用數學系黃毅青│││││││教授回函1份（│││││││本院易字卷一第│││││││351至352頁）│││││││⒋國立中山大學應│││││││用數學系黃毅青│││││││教授回函暨所附│││││││其與被告聯絡之│││││││電子郵件影本各│││││││1份（本院易字│││││││卷二第7頁、第│││││││9頁）│││││││⒌被告之2005年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│2│94年9月23日│國立中山│澳盛銀行信用卡消費明│94年9月25日│⒈國立中山大學應│││至94年9月25│大學│細（偵字卷二第113頁│至94年9月27│用數學系黃毅青│││日││）│日│教授電子郵件影│││││9/24：TESCO特易購││本1份（本院審│││││9/24：美的適中壢環北││易字卷第81頁）│││││分公司││⒉義守大學財務與│││││9/24：大潤發中和店││計算數學系張耀│││││││祖教授回函暨其│││││││所附之行事曆影│││││││本1份（本院易│││││││字卷一第129頁│││││││、第131頁）│││││││⒊國立中山大學應│││││││用數學系黃毅青│││││││教授回函1份（│││││││本院易字卷一第│││││││351至352頁）│││││││⒋國立中山大學應│││││││用數學系黃毅青│││││││教授回函暨所附│││││││其與被告聯絡之│││││││電子郵件影本各│││││││1份（本院易字│││││││卷二第7頁、第│││││││10頁）│││││││⒌被告之2005年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│3│94年10月14日│花蓮慈濟│安泰銀行信用卡消費明│94年10月15日│⒈國立東華大學應│││至94年10月16│技術學院│細（偵字卷二第130頁│至94年10月17│用數學系王昆湶│││日│（已更名│）│日│教授回函暨所附││││為慈濟學│10/15：TESCO特易購││之備忘錄影本1││││校財團法│││份（本院易字卷││││人慈濟科│││一第158頁、第││││技大學，│││166至169頁）││││下同）│││⒉被告之2005年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│4│94年11月25日│花蓮慈濟│⒈安泰銀行信用卡消費│94年11月26日│⒈國立東華大學應│││至94年11月27│技術學院│明細（偵字卷二第13│至94年11月28│用數學系王昆湶│││日││0頁）│日│教授回函暨所附│││││11/25：TESCO特易購││之備忘錄影本1│││││11/26：家樂福板橋店││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││⒉日盛銀行信用卡消費││174頁）│││││明細（偵字卷二第13││⒉被告之2005年行│││││7頁）││事曆影本1本│││││11/26：全國加油站臺│││││││北交流道站│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│5│94年12月9日│花蓮慈濟│安泰銀行信用卡消費明│94年12月8日│⒈國立東華大學應│││至94年12月11│技術學院│細（偵字卷二第130至│至94年12月10│用數學系王昆湶│││日││131頁）│日│教授回函暨所附│││││12/10：TESCO特易購││之備忘錄影本1│││││12/11：TESCO特易購││份（本院易字卷│││││12/11：全宏加油站││一第158頁、第│││││││175至176頁）│││││││⒉被告之2005年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│6│94年12月15日│臺中東海│安泰銀行信用卡消費明│94年12月15日│⒈東海大學應用數│││至94年12月18│大學│細（偵字卷二第131頁│至94年12月18│學系黃皇男教授│││日││）│日│回函暨所附東海│││││12/15：中央產物保險││大學校刊1份（│││││中壢分公司││本院易字卷一第│││││12/15：TESCO特易購││348至349頁反│││││12/16：美的適生活藥││面）│││││妝民族店││⒉安泰商業銀行信│││││12/16：TESCO特易購││用卡繳款通知書│││││12/17：大潤發中壢店││1份（本院易字│││││││卷一第413至41│││││││4頁）│││││││⒊安泰商業銀行股│││││││份有限公司105│││││││年5月10日（10│││││││5）安消授字第│││││││0000000000號函│││││││1份（本院易字│││││││卷二第5頁）│││││││⒋被告之2005年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│7│95年1月6日│花蓮慈濟│⒈安泰銀行信用卡消費│95年1月27日│⒈國立東華大學應│││至95年1月8│技術學院│明細（偵字卷二第13│至95年1月29│用數學系王昆湶│││日││2頁）│日│教授回函暨所附│││││1/6：美的適生活藥妝││之備忘錄影本1│││││民族店││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││⒉日盛銀行信用卡消費││178頁）│││││明細（偵字卷二第13││⒉被告之2006年行│││││8頁）││事曆影本1本│││││1/7：全國加油站國揚│││││││站│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│8│95年2月10日│國立花蓮│合作金庫銀行信用卡消│95年2月9日│⒈國立東華大學應│││至95年2月12│教育大學│費明細（偵字卷二第14│至95年2月11│用數學系王昆湶│││日│（已與國│2頁）│日│教授回函暨所附││││立東華大│2/11：大潤發中壢店││之備忘錄影本1││││學合併，│││份（本院易字卷││││下同）│││一第158頁、第│││││││180至181頁）│││││││⒉被告之2006年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│9│95年3月3日│國立花蓮│⒈日盛銀行信用卡消費│95年3月5日│⒈國立東華大學應│││至95年3月5│教育大學│明細（偵字卷二第13│至95年3月7│用數學系王昆湶│││日││9頁）│日│教授回函暨所附│││││3/4：全國加油站大溪││之備忘錄影本1│││││交流道站││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││⒉合作金庫銀行信用卡││182至183頁）│││││消費明細（偵字卷二││⒉被告之2006年行│││││第142頁）││事曆影本1本│││││3/4：愛買吉安板新店│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│10│95年4月1日│國立中山│⒈日盛銀行信用卡消費│95年4月1日│⒈2006年國立中山│││至95年4月5│大學│明細（偵字卷二第13│至95年4月5│大學分析和幾何│││日││9頁）│日│學中的約當結構│││││4/1：全國加油站國揚││研討會節目單及│││││站││議程影本各1份│││││││（本院審易字卷│││││⒉台北富邦銀行信用卡││第87至98頁）│││││消費明細（偵字卷二││⒉義守大學財務與│││││第144頁）││計算數學系張耀│││││4/3：綠界科技股份有││祖教授回函暨其│││││限公司││所附之行事曆影│││││4/5：大潤發中壢店││本各1份（本院│││││││易字卷一第129│││││││頁、第132頁）│││││││⒊台北富邦商業銀│││││││行股份有限公司│││││││個金集中作業部│││││││104年10月22日│││││││集作字第104000│││││││5350號函暨所附│││││││之被告信用卡交│││││││易資料1份（本│││││││院易字卷一第14│││││││6-1至146-2頁│││││││）│││││││⒋艾德網科技股份│││││││有限公司104年│││││││7月28日艾字第│││││││0000000000號函│││││││1份（本院易字│││││││卷一第155頁）│││││││⒌國立中山大學應│││││││用數學系黃毅青│││││││教授回函暨所附│││││││之會議資料各1│││││││份（本院易字卷│││││││一第351至352│││││││頁、第354至36│││││││5頁）│││││││⒍被告之2006年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│11│95年7月21日│國立花蓮│⒈安泰銀行信用卡消費│95年7月23日│⒈台北富邦商業銀│││至95年7月23│教育大學│明細（偵字卷二第13│至95年7月25│行股份有限公司│││日││2頁）│日│個金集中作業部│││││7/23：家樂福板橋店││104年10月22日│││││││集作字第104000│││││⒉台北富邦銀行信用卡││5350號函暨所附│││││消費明細（偵字卷二││之被告信用卡交│││││第145頁）││易資料1份（本│││││7/21：倚天資訊股份有││院易字卷一第14│││││限公司││6-1至146-2頁│││││7/21：綠界科技股份有││）│││││限公司││⒉艾德網科技股份│││││7/22：美的適生活藥妝││有限公司104年│││││民族店││7月28日艾字第│││││7/22：美的適生活藥妝││0000000000號函│││││民族店││1份（本院易字│││││7/23：家福股份有限公││卷一第155頁）│││││司板橋店││⒊國立東華大學應│││││││用數學系王昆湶│││││││教授回函暨所附│││││││之備忘錄影本1│││││││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││││191頁）│││││││⒋被告之2006年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│12│95年7月27日│臺東│⒈安泰銀行信用卡消費│95年7月30日│⒈2006年國立臺東│││至95年7月31││明細（偵字卷二第13│至95年7月31│大學數學系分析│││日││2頁）│日（台東）│研討會議程影本│││││7/29：家家藥有限公司│95年8月2日│1份（本院審易│││││7/30：大潤發中壢店│至95年8月4│字卷第99頁）││││││日（花蓮）│⒉國立東華大學應│││││⒉日盛銀行信用卡消費││用數學系王昆湶│││││明細（偵字卷二第14││教授回函暨所附│││││0頁）││之備忘錄影本1│││││7/27：全國加油站國揚││份（本院易字卷│││││站││一第158頁、第│││││││192至193頁）│││││⒊台北富邦銀行信用卡││⒊國立中央大學數│││││消費明細（偵字卷二││學系 李明憶 副教│││││第145頁）││授回函暨所附分│││││7/28：燦坤3C中壢旗艦││析研討會議程及│││││店││成果論文各1份│││││7/29：家家藥有限公司││（本院易字卷一│││││7/30：大潤發中壢店││第335至342頁│││││││反面）│││││││⒋被告之2006年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│13│95年8月25日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│95年8月29日│⒈國立東華大學應│││至95年8月29│教育大學│費明細（偵字卷二第14│至95年9月2│用數學系王昆湶│││日││6頁）│日│教授回函暨所附│││││8/26：全國加油站國揚││之備忘錄影本1│││││站││份（本院易字卷│││││8/26：家福股份有限公││一第158頁、第│││││司板橋店││194至195頁）│││││8/26：家福股份有限公││⒉被告之2006年行│││││司板橋店││事曆影本1本│││││8/27：家家藥有限公司│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│14│95年11月10日│國立花蓮│⒈台北富邦銀行信用卡│95年11月11日│⒈國立東華大學應│││至95年11月12│教育大學│消費明細（偵字卷二│至95年11月13│用數學系王昆湶│││日││第147頁）│日│教授回函暨所附│││││11/10：家福股份有限││之備忘錄影本1│││││公司中原店││份（本院易字卷│││││11/11：家福股份有限││一第158頁、第│││││公司中原店││197頁）│││││11/11：美的適生活藥││⒉被告之2006年行│││││妝環北店││事曆影本1本│││││11/11：美的適生活藥│││││││妝環北店│││││││11/11：家福股份有限│││││││公司中原店│││││││11/11：大潤發中壢店│││││││11/11：大潤發中壢店││││││││││││││⒉遠東銀行信用卡消費│││││││明細（偵字卷二第17│││││││1頁）│││││││11/10：家福股份有限│││││││公司中原店│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│15│95年11月24日│國立花蓮│安泰銀行信用卡消費明│95年11月25日│⒈國立東華大學應│││至95年11月26│教育大學│細（偵字卷二第132頁│至95年11月27│用數學系王昆湶│││日││）│日│教授回函暨所附│││││11/25：美的適生活藥││之備忘錄影本1│││││妝環北店││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││││198頁）│││││││⒉被告之2006年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│16│96年2月22日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│96年2月13日│⒈國立東華大學應│││至96年2月25│教育大學│費明細（偵字卷二第14│至96年2月16│用數學系王昆湶│││日││8頁）│日│教授回函暨所附│││││2/22：家福股份有限公││之備忘錄影本1│││││司中原店││份（本院易字卷│││││2/22：特力翠豐股份有││一第158頁、第│││││限公司平鎮分公││202至203頁）│││││司││⒉被告之2007年行│││││2/22：家福股份有限公││事曆影本1本│││││司中原店3C│││││││2/22：家福股份有限公│││││││司中原店│││││││2/22：家福股份有限公│││││││司中原店│││││││2/23：家福股份有限公│││││││司中原店│││││││2/23：家福股份有限公│││││││司中原店│││││││2/25：台茂開發股份有│││││││限公司南崁分公│││││││司│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│17│96年5月4日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│96年5月3日│⒈國立東華大學應│││至96年5月6│教育大學│費明細（偵字卷二第14│至96年5月5│用數學系王昆湶│││日││9頁）│日│教授回函暨所附│││││5/5：添進藥業股份有││之備忘錄影本1│││││限公司第三分公││份（本院易字卷│││││司││一第158頁、第│││││5/5：特力翠豐股份有││210至211頁）│││││限公司平鎮分公││⒉被告之2007年行│││││司││事曆影本1本│││││5/6：特力翠豐股份有│││││││限公司平鎮分公│││││││司│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│18│96年5月18日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│96年5月17日│⒈台北富邦商業銀│││至96年5月20│教育大學│費明細（偵字卷二第15│至96年5月19│行股份有限公司│││日││0頁）│日│個金集中作業部│││││5/19：美的適中壢環北││104年10月22日│││││分公司││集作字第104000│││││5/19：大潤發中壢店││5350號函暨所附│││││5/20：倚天資訊股份有││之被告信用卡交│││││限公司││易資料1份（本│││││5/20：倍適得電器股份││院易字卷一第14│││││有限公司中壢分││6-1至146-2頁│││││公司││）│││││5/20：美的適中壢環北││⒉國立東華大學應│││││分公司││用數學系王昆湶│││││││教授回函暨所附│││││││之備忘錄影本1│││││││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││││212頁）│││││││⒊被告之2007年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│19│96年6月1日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│96年6月3日│⒈國立東華大學應│││至96年6月3│教育大學│費明細（偵字卷二第15│至96年6月5│用數學系王昆湶│││日││0頁）│日│教授回函暨所附│││││6/2：大潤發中壢店││之備忘錄影本1│││││││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││││213頁）│││││││⒉被告之2007年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│20│96年6月15日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│96年6月10日│⒈國立東華大學應│││至96年6月18│教育大學│費明細（偵字卷二第15│至96年6月13│用數學系王昆湶│││日││1頁）│日│教授回函暨所附│││││6/16：添進藥業股份有││之備忘錄影本1│││││限公司第三分公││份（本院易字卷│││││司││一第158頁、第│││││6/16：大潤發中壢店││214至215頁）│││││6/17：特力翠豐股份有││⒉被告之2007年行│││││限公司平鎮分公││事曆影本1本│││││司│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│21│96年8月25日│國立彰化│⒈台北富邦銀行信用卡│96年8月22日│⒈國立中山大學應│││至96年8月27│師範大學│消費明細（偵字卷二│至96年8月25│用數學系莊智升│││日││第152頁）│日│助理教授回函1│││││8/25：添進藥業股份有││份（本院易字卷│││││限公司第三分公││一第346頁）│││││司││⒉被告之2007年行│││││8/25：紅陽科技股份有││事曆影本1本│││││限公司│││││││8/26：家福股份有限公│││││││司中原店│││││││8/26：家福股份有限公│││││││司中原店│││││││8/26：大潤發中壢店││││││││││││││⒉遠東銀行信用卡消費│││││││明細（偵字卷二第17│││││││2頁）│││││││8/26：家福股份有限公│││││││司中原店│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│22│96年9月1日│國立中山│⒈台北富邦銀行信用卡│96年8月27日│⒈國立中山大學姚│││至96年9月3│大學│消費明細（偵字卷二│至96年8月29│任之教授電子郵│││日││第152頁）│日│件1份（本院審│││││9/2：大潤發中壢店││易字卷第100頁│││││││）│││││⒉遠東銀行信用卡消費││⒉國立中山大學應│││││明細（偵字卷二第17││用數學系姚任之│││││2頁）││教授回函1份（│││││9/1：福懋中壢加油站││本院易字卷一第│││││││328頁）│││││││⒊被告之2007年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│23│96年9月21日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│96年9月22日│⒈國立東華大學應│││至96年9月23│教育大學│費明細（偵字卷二第15│至96年9月24│用數學系王昆湶│││日││3頁）│日│教授回函暨所附│││││9/22：遠百企業股份有││之備忘錄影本1│││││限公司桃園分公││份（本院易字卷│││││司││一第158頁、第│││││││219頁）│││││││⒉被告之2007年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│24│96年11月2日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│96年11月3日│⒈國立東華大學應│││至96年11月4│教育大學│費明細（偵字卷二第15│至96年11月5│用數學系王昆湶│││日││4頁）│日│教授回函暨所附│││││11/3：家福股份有限公││之備忘錄影本1│││││司中原店││份（本院易字卷│││││11/3：寶島眼鏡中壢㈡││一第158頁、第│││││營業所││222頁）│││││11/3：家福股份有限公││⒉被告之2007年行│││││司中原店││事曆影本1本│││││11/3：大潤發中壢店│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│25│96年11月23日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│96年11月17日│⒈國立東華大學應│││至96年11月25│教育大學│費明細（偵字卷二第15│至96年11月19│用數學系王昆湶│││日││5頁）│日│教授回函暨所附│││││11/24：添進醫藥股份││之備忘錄影本1│││││有限公司第三││份（本院易字卷│││││分公司││一第158頁、第│││││11/24：大潤發中壢店││224頁）│││││││⒉被告之2007年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│26│96年12月7日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│96年12月8日│⒈台北富邦商業銀│││至96年12月9│教育大學│費明細（偵字卷二第15│至96年12月10│行股份有限公司│││日││5頁）│日│個金集中作業部│││││12/8：METRO中壢大潤││104年10月22日│││││發││集作字第104000│││││12/8：大潤發中壢店││5350號函暨所附│││││12/8：數碼網路金流││之被告信用卡交│││││││易資料1份（本│││││││院易字卷一第14│││││││6-1至146-2頁│││││││）│││││││⒉國立東華大學應│││││││用數學系王昆湶│││││││教授回函暨所附│││││││之備忘錄影本1│││││││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││││225至226頁）│││││││⒊被告之2007年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│27│97年1月18日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│97年1月19日│⒈國立東華大學應│││至97年1月21│教育大學│費明細（偵字卷二第15│至97年1月22│用數學系王昆湶│││日││6頁）│日│教授回函暨所附│││││1/19：大潤發中壢店││之備忘錄影本1│││││││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││││228頁）│││││││⒉被告之2008年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│28│97年1月31日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│97年2月1日│⒈國立東華大學應│││至97年2月3│教育大學│費明細（偵字卷二第15│至97年2月4│用數學系王昆湶│││日││6頁）│日│教授回函暨所附│││││2/1：紅宴自助 沙拉百 ││之備忘錄影本1│││││匯││份（本院易字卷│││││2/1：大潤發中壢店││一第158頁、第│││││││229至232頁）│││││││⒉被告之2008年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│29│97年2月22日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│97年2月21日│⒈國立東華大學應│││至97年2月24│教育大學│費明細（偵字卷二第15│至97年2月23│用數學系王昆湶│││日││7頁）│日│教授回函暨所附│││││2/23：紅宴自助沙拉百││之備忘錄影本1│││││匯││份（本院易字卷│││││2/24：大潤發中壢店││一第158頁、第│││││││233至236頁）│││││││⒉被告之2008年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│30│97年2月29日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│97年2月28日│⒈國立東華大學應│││至97年3月2│教育大學│費明細（偵字卷二第15│至97年3月1│用數學系王昆湶│││日││7頁）│日│教授回函暨所附│││││3/1：大潤發中壢店││之備忘錄影本1│││││││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││││237至240頁）│││││││⒉被告之2008年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│31│97年4月3日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│97年4月3日│⒈國立東華大學應│││至97年4月6│教育大學│費明細（偵字卷二第15│至97年4月5│用數學系王昆湶│││日││8頁）│日│教授回函暨所附│││││4/5：大潤發平鎮店│97年4月20日│之備忘錄影本1│││││4/5：大潤發平鎮店│至97年4月22│份（本院易字卷│││││4/6：家福股份有限公│日│一第158頁、第│││││司中原店││242至247頁）│││││4/6：大潤發中壢店││⒉被告之2008年行│││││4/6：中購媒體科技││事曆影本1本│││││4/6：家福股份有限公│││││││司中原店│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│32│97年5月30日│國立花蓮│台北富邦銀行信用卡消│97年5月31日│⒈國立東華大學應│││至97年6月1│教育大學│費明細（偵字卷二第15│至97年6月2│用數學系王昆湶│││日││9頁）│日│教授回函暨所附│││││5/31：添進藥業股份有││之備忘錄影本1│││││限公司第三分公││份（本院易字卷│││││司││一第158頁、第│││││5/31：大潤發中壢店││247至248頁）│││││5/31：大潤發中壢店││⒉被告之2008年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│33│97年7月17日│國立中山│澳盛銀行信用卡消費明│97年7月16日│⒈國立中山大學應│││至97年7月20│大學│細（偵字卷二第114頁│至97年7月19│用數學系黃毅青│││日││）│日│教授電子郵件影│││││7/19：添進藥業股份有││本1份（本院審│││││限公司第三分公││易字卷第83至84│││││司││頁）│││││7/20：大潤發中壢店││⒉義守大學財務與│││││││計算數學系張耀│││││││祖教授回函暨其│││││││所附之行事曆影│││││││本1份（本院易│││││││字卷一第129頁│││││││、第133頁）│││││││⒊國立中山大學應│││││││用數學系黃毅青│││││││教授回函1份（│││││││本院易字卷一第│││││││351至352頁）│││││││⒋國立中山大學應│││││││用數學系黃毅青│││││││教授回函暨所附│││││││其與被告聯絡之│││││││電子郵件影本各│││││││1份（本院易字│││││││卷二第7頁、第│││││││13頁）│││││││⒌被告之2008年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│34│97年10月17日│國立東華│澳盛銀行信用卡消費明│97年10月16日│⒈國立東華大學應│││至97年10月19│大學│細（偵字卷二第115頁│至97年10月18│用數學系王昆湶│││日││）│日│教授回函暨所附│││││10/18：大潤發中壢店││之備忘錄影本1│││││││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││││250至251頁）│││││││⒉被告之2008年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│35│97年11月20日│國立東華│⒈澳盛銀行信用卡消費│97年11月20日│⒈國立東華大學應│││至97年11月23│大學│明細（偵字卷二第11│至97年11月22│用數學系王昆湶│││日││6頁）│日│教授回函暨所附│││││11/22：大潤發中壢店│97年11月30日│之備忘錄影本1││││││至97年12月1│份（本院易字卷│││││⒉遠東銀行信用卡消費│日│一第158頁、第│││││明細（偵字卷二第17││253至256頁）│││││3頁）││⒉被告之2008年行│││││11/20：福懋中壢加油││事曆影本1本│││││站│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│36│98年2月27日│國立東華│⒈澳盛銀行信用卡消費│98年2月28日│⒈國立東華大學應│││至98年3月1│大學│明細（偵字卷二第11│至98年3月2│用數學系王昆湶│││日││7頁）│日│教授回函暨所附│││││2/28：大潤發中壢店││之備忘錄影本1│││││2/28：添進藥業股份有││份（本院易字卷│││││限公司第三分公││一第158頁、第│││││司││261頁）│││││⒉安泰銀行信用卡消費││⒉被告之2009年行│││││明細（偵字卷二第13││事曆影本1本│││││3頁）│││││││2/27：添進藥業股份有│││││││限公司第三分公│││││││司│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│37│98年3月6日│國立東華│⒈澳盛銀行信用卡消費│98年3月12日│⒈國立東華大學應│││至98年3月8│大學│明細（偵字卷二第11│至98年3月14│用數學系王昆湶│││日││7頁）│日│教授回函暨所附│││││3/7：大潤發中壢店││之備忘錄影本1│││││3/7：太安可服飾事業││份（本院易字卷│││││股份有限公司││一第158頁、第│││││3/8：家福股份有限公││262頁）│││││司中原店││⒉被告之2009年行│││││││事曆影本1本│││││⒉安泰銀行信用卡消費│││││││明細（偵字卷二第13│││││││3頁）│││││││3/7：大潤發中壢店│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│38│98年4月10日│國立東華│⒈台北富邦銀行信用卡│98年4月8日│⒈國立東華大學應│││至98年4月12│大學│消費明細（偵字卷二│至98年4月10│用數學系王昆湶│││日││第160頁）│日│教授回函暨所附│││││4/11：台鐵局豐原站││之備忘錄影本1│││││4/12：大潤發中壢店││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││⒉遠東銀行信用卡消費││265至266頁）│││││明細（偵字卷二第17││⒉被告之2009年行│││││4頁）││事曆影本1本│││││4/10：福懋中壢加油站│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│39│98年4月24日│國立東華│花旗銀行信用卡消費明│98年4月25日│⒈國立東華大學應│││至98年4月26│大學│細（偵字卷二第178頁│至98年4月27│用數學系王昆湶│││日││）│日│教授回函暨所附│││││4/25：遠百企業股份有││之備忘錄影本1│││││限公司桃園店││份（本院易字卷│││││4/25：遠百企業股份有││一第158頁、第│││││限公司桃園店││267至268頁）│││││││⒉被告之2009年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│40│98年7月2日│國立中山│澳盛銀行信用卡消費明│98年7月2日│⒈國立中山大學20│││至98年7月5│大學│細（偵字卷二第118頁│至98年7月5│09年矩陣與算子│││日││）│日│研討會議程網路│││││7/3：高鐵左營站││影印資料1份（│││││7/4：大潤發中壢店││本院審易字卷第│││││7/4：添進藥業股份有││101頁）│││││限公司第三分公││⒉高鐵車票票根影│││││司││本2份（本院審│││││7/4：台鐵局中壢站││易字卷第102頁│││││││）│││││││⒊國立中山大學應│││││││用數學系出具之│││││││函文暨所附之會│││││││議完整議程1份│││││││及團體照片1張│││││││（本院易字卷一│││││││第141至144頁│││││││）│││││││⒋國立中山大學應│││││││用數學系黃毅青│││││││教授回函暨所附│││││││之會議資料1份│││││││（本院易字卷一│││││││第351至352頁│││││││、第366至369頁│││││││）│││││││⒌被告之2009年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│41│98年7月24日│國立中山│⒈安泰銀行信用卡消費│98年7月20日│⒈國立中山大學應│││至98年7月27│大學│明細（偵字卷二第13│至98年7月23│用數學系黃毅青│││日││3頁）│日│教授電子郵件影│││││7/24：聯裕旅行社││本1份（本院審│││││││易字卷第85至86│││││⒉台北富邦銀行信用卡││頁）│││││消費明細（偵字卷二││⒉義守大學財務與│││││第161頁）││計算數學系張耀│││││7/25：遠百企業股份有││祖教授回函暨其│││││限公司桃園分公││所附之行事曆影│││││司││本1份（本院易│││││7/26：大潤發中壢店││字卷一第129頁│││││││、第134頁）│││││││⒊國立中山大學應│││││││用數學系黃毅青│││││││教授回函1份（│││││││本院易字卷一第│││││││351至352頁）│││││││⒋國立中山大學應│││││││用數學系黃毅青│││││││教授回函暨所附│││││││其與被告聯絡之│││││││電子郵件影本各│││││││1份（本院易字│││││││卷二第7頁、第│││││││15至17頁）│││││││⒌被告之2009年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│42│98年9月10日│國立東華│⒈澳盛銀行信用卡消費│98年9月2日│⒈澳盛（台灣）商│││至98年9月13│大學│明細（偵字卷二第11│至98年9月5│業銀行股份有限│││日││9頁）│日│公司104年8月│││││9/13：新世紀資通股份││5日104澳盛（│││││有限公司││台執）字第1000│││││││號函1份（本院│││││⒉台北富邦銀行信用卡││易字卷一第151│││││消費明細（偵字卷二││頁）│││││第162頁）││⒉國立東華大學應│││││9/12：特力翠豐股份有││用數學系王昆湶│││││限公司平鎮分公││教授回函暨所附│││││司││之備忘錄影本1│││││9/12：大潤發中壢店││份（本院易字卷│││││9/12：大潤發中壢店││一第158頁、第│││││││271至272頁）│││││⒊遠東銀行信用卡消費││⒊被告之2009年行│││││明細（偵字卷二第17││事曆影本1本│││││5頁）│││││││9/11：福懋中壢加油站│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│43│98年10月2日│國立東華│澳盛銀行信用卡消費明│98年10月3日│⒈國立東華大學應│││至98年10月4│大學│細（偵字卷二第120頁│至98年10月5│用數學系王昆湶│││日││）│日│教授回函暨所附│││││10/3：添進藥業股份有││之備忘錄影本1│││││限公司第三分公││份（本院易字卷│││││司││一第158頁、第│││││10/3：大潤發中壢店││273頁）│││││││⒉被告之2009年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│44│98年11月20日│國立東華│⒈澳盛銀行信用卡消費│98年11月7日│⒈國立東華大學應│││至98年11月22│大學│明細（偵字卷二第12│至98年11月9│用數學系王昆湶│││日││1頁）│日│教授回函暨所附│││││11/21：大潤發中壢店││之備忘錄影本1│││││││份（本院易字卷│││││⒉台北富邦銀行信用卡││一第158頁、第2│││││消費明細（偵字卷二││74至275頁）│││││第163頁）││⒉被告之2009年行│││││11/21：全國加油站中││事曆影本1本│││││壢站││││││││││││││⒊遠東銀行信用卡消費│││││││明細（偵字卷二第17│││││││5頁）│││││││11/21：遠百企業股份│││││││有限公司桃園│││││││店│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│45│98年12月31日│國立東華│⒈澳盛銀行信用卡消費│98年12月31日│⒈國立東華大學應│││至99年1月3│大學│明細（偵字卷二第12│至99年1月2│用數學系王昆湶│││日││2頁）│日│教授回函暨所附│││││12/31：特力屋平鎮店│99年2月6日│之備忘錄影本1│││││12/31：台興電子企業│至99年2月8│份（本院易字卷│││││股份有限公司│日│一第158頁、第│││││中壢中正門市││276至277頁、│││││1/2：大潤發中壢店││第280至281頁│││││││）│││││⒉台北富邦銀行信用卡││⒉被告之2009年行│││││消費明細（偵字卷二││事曆影本1本│││││第164頁）│││││││12/31：全國加油站中│││││││壢站│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│46│99年1月15日│國立東華│澳盛銀行信用卡消費明│99年1月14日│⒈國立東華大學應│││至99年1月17│大學│細（偵字卷二第122頁│至99年1月16│用數學系王昆湶│││日││）│日│教授回函暨所附│││││1/16：大潤發中壢店││之備忘錄影本1│││││1/16：添進藥業股份有││份（本院易字卷│││││限公司第三分公││一第158頁、第│││││司││278至279頁）│││││││⒉被告之2010年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│47│99年2月26日│國立東華│大眾銀行信用卡消費明│99年2月18日│⒈國立東華大學應│││至99年2月28│大學│細（偵字卷五第3頁）│至99年2月20│用數學系王昆湶│││日││2/27：大潤發中壢店│日│教授回函暨所附│││││││之備忘錄影本1│││││││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││││282頁）│││││││⒉被告之2010年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│48│99年3月19日│國立東華│澳盛銀行信用卡消費明│99年3月20日│⒈國立東華大學應│││至99年3月21│大學│細（偵字卷二第123頁│至99年3月22│用數學系王昆湶│││日││）│日│教授回函暨所附│││││3/20：添進藥業股份有││之備忘錄影本1│││││限公司第三分公││份（本院易字卷│││││司││一第158頁、第│││││3/20：大潤發中壢店││283至284頁）│││││3/20：特力屋平鎮店││⒉被告之2010年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│49│99年4月23日│國立東華│澳盛銀行信用卡消費明│99年4月16日│⒈國立東華大學應│││至99年4月25│大學│細（偵字卷二第124頁│至99年4月18│用數學系王昆湶│││日││）│日│教授回函暨所附│││││4/24：大潤發中壢店││之備忘錄影本1│││││4/25：HOMEBOX好博家││份（本院易字卷│││││平鎮店││一第158頁、第2│││││││88至289頁）│││││││⒉被告之2010年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│50│99年5月14日│國立東華│澳盛銀行信用卡消費明│99年5月15日│⒈澳盛（台灣）商│││至99年5月16│大學│細（偵字卷二第124頁│至99年5月17│業銀行股份有限│││日││）│日│公司104年8月│││││5/14：台灣產物保險桃││5日104澳盛（│││││園分公司││台執）字第1000│││││5/14：倚天資訊股份有││號函1份（本院│││││限公司││易字卷一第151│││││5/15：大潤發中壢店││頁）│││││││⒉國立東華大學應│││││││用數學系王昆湶│││││││教授回函暨所附│││││││之備忘錄影本1│││││││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││││290至291頁）│││││││⒊被告之2010年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│51│99年6月4日│國立東華│⒈台北富邦銀行信用卡│99年5月29日│⒈國立東華大學應│││至99年6月6│大學│消費明細（偵字卷二│至99年5月31│用數學系王昆湶│││日││第165頁）│日│教授回函暨所附│││││6/5：大潤發中壢店││之備忘錄影本1│││││6/5：大潤發中壢店││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││⒉花旗銀行信用卡消費││293至294頁）│││││明細（偵字卷二第18││⒉被告之2010年行│││││0頁）││事曆影本1本│││││6/5：添進藥業股份有│││││││限公司桃園│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│52│99年11月5日│國立東華│⒈澳盛銀行信用卡消費│99年11月9日│⒈澳盛（台灣）商│││至99年11月7│大學│明細（偵字卷二第12│至99年11月11│業銀行股份有限│││日││5頁）│日│公司104年8月│││││11/5：台灣產物保險桃││5日104澳盛（│││││園分公司││台執）字第1000│││││11/6：良興電子中壢中││號函1份（本院│││││正店││易字卷一第151│││││11/6：大潤發中壢店││頁）│││││││⒉國立東華大學應│││││⒉遠東銀行信用卡消費││用數學系王昆湶│││││明細（偵字卷二第17││教授回函暨所附│││││6頁）││之備忘錄影本1│││││11/7：福懋中壢加油站││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││││300至301頁）│││││││⒊被告之2010年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│53│99年11月19日│國立東華│澳盛銀行信用卡消費明│99年11月20日│⒈國立東華大學應│││至99年11月21│大學│細（偵字卷二第126頁│至99年11月22│用數學系張菁華│││日││）│日│教授回函暨所附│││││11/20：大潤發中壢店││之電子郵件影本│││││││1份（本院易字│││││││卷一第330至33│││││││2頁）│││││││⒉被告之2010年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│54│99年12月17日│國立東華│澳盛銀行信用卡消費明│99年12月25日│⒈國立東華大學應│││至99年12月19│大學│細（偵字卷二第127頁│至99年12月27│用數學系王昆湶│││日││）│日│教授回函暨所附│││││12/18：大潤發中壢店││之備忘錄影本1│││││││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││││302至303頁）│││││││⒉被告之2010年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│55│100年1月7│國立東華│⒈澳盛銀行信用卡消費│100年1月7│⒈國立東華大學應│││日至100年1│大學│明細（偵字卷二第12│日│用數學系王昆湶│││月9日││7頁）│100年1月13│教授回函暨所附│││││1/8：大潤發中壢店│日至100年1│之備忘錄影本1││││││月15日│份（本院易字卷│││││⒉台北富邦銀行信用卡││一第158頁、第│││││消費明細（偵字卷二││303至305頁）│││││第166頁）││⒉被告之2011年行│││││1/8：全國加油站中壢││事曆影本1本│││││站│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│56│100年4月2│國立東華│⒈台北富邦銀行信用卡│100年4月4│⒈國立東華大學應│││日至100年4│大學│消費明細（偵字卷二│日至100年4│用數學系王昆湶│││月4日││第167頁）│月6日│教授回函暨所附│││││4/2：全國加油站中壢││之備忘錄影本1│││││站││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││⒉中國信託銀行信用卡││309至310頁）│││││消費明細（偵字卷二││⒉被告之2011年行│││││第182至183頁）││事曆影本1本│││││4/2：大潤發中壢店│││││││4/2：大潤發中壢店│││││││4/2：全國加油站台北│││││││交流道站│││││││4/3：大潤發中壢店│││││││4/3：家福股份有限公│││││││司中原店│││││││4/3：家福股份有限公│││││││司中原店│││││││4/3：大潤發中壢店│││││││4/3：大潤發中壢店│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│57│100年4月22│國立東華│中國信託銀行信用卡消│100年4月21│⒈國立東華大學應│││日至100年4│大學│費明細（偵字卷二第18│日至100年4│用數學系王昆湶│││月24日││3頁）│月23日│教授回函暨所附│││││4/23：家福股份有限公││之備忘錄影本1│││││司竹北店││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││││311至312頁）│││││││⒉被告之2011年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│58│100年6月3│國立東華│台北富邦銀行信用卡消│100年6月5│⒈國立東華大學應│││日至100年6│大學│費明細（偵字卷二第16│日至100年6│用數學系王昆湶│││月5日││8頁）│月7日│教授回函暨所附│││││6/4：大潤發中壢店││之備忘錄影本1│││││││份（本院易字卷│││││││一第158頁、第│││││││315至317頁）│││││││⒉被告之2011年行│││││││事曆影本1本│├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│59│100年6月24│國立東華│⒈澳盛銀行信用卡消費│100年6月25│⒈國立東華大學應│││日至100年6│大學│明細（偵字卷二第12│日至100年6│用數學系王昆湶│││月26日││8頁）│月27日│教授回函暨所附│││││6/25：大潤發中壢店││之備忘錄影本1│││││││份（本院易字卷│││││⒉台北富邦銀行信用卡││一第158頁、第│││││消費明細（偵字卷二││319至320頁）│││││第169頁）││⒉被告之2011年行│││││6/25：全國加油站中壢││事曆影本1本│││││站│││├──┼──────┼────┼──────────┼──────┼────────┤│60│100年7月8│國立東華│台北富邦銀行信用卡消│100年7月9│⒈國立東華大學應│││日至100年7│大學│費明細（偵字卷二第16│日至100年7│用數學系張菁華│││月10日││9頁）│月11日│教授回函暨所附│││││7/8：全國加油站中壢││之電子郵件影本│││││站││（本院易字卷一│││││7/9：大潤發中壢店││第330頁、第33│││││││3頁）│││││││⒉被告之2011年行│││││││事曆影本1本││││││││││││││││││││││││││││││││││││└──┴──────┴────┴──────────┴──────┴────────┘