臺灣臺南地方法院106年度簡字第3084號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年簡字第3084號刑事判決

裁判日期：民國106年10月17日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決106年度簡字第3084號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告劉家奇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2518號），本院判決如下：
主文劉家奇施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉家奇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命，既意在供己施用，其施用前後持有之低度行為應為施用之高度行為吸收，不另論罪。又被告係在警方未發覺其施用第二級毒品前，主動向員警坦承有施用甲基安非他命之犯行，並同意採尿，業據被告於警詢時供述在卷，被告行為合乎自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於觀察勒戒後，已有施用毒品前科，可見經觀察勒戒及科刑判決後，其仍無戒毒悔改之意，且自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，難以回歸正常社會，所為誠屬不該，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，本不宜薄懲，惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，再考量被告坦承犯行之犯後態度，及其自述小康之家庭經濟狀況與國中畢業之教育程度、品行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第62條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年10月17日
刑事第十五庭法官羅郁棣以上正本證明與原本無異。
書記官黃憶筑中華民國106年10月17日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2518號被告劉家奇男33歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○○路000巷00號之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉家奇前於民國105年間，因施用毒品案件，經依臺灣臺南地方法院裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年5月25日釋放，並由本署檢察官為不起訴處分確定。詎仍不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年2月4日22時許，在臺南市南區「黃金海岸」停車場，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙氣之方式，施用甲基安非他命1次。嗣劉家奇因另案遭通緝，為警於106年2月8日18時10分許，在臺南市永康區中山南路與中山南路1116巷口緝獲後，主動向員警坦承於上開時、地，施用甲基安非他命之事實，並同意由警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實業據被告劉家奇坦承不諱，並有臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊及長榮大學檢驗分析報告各1份附卷可資佐證，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌；其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告未被有偵查職權之公務員或機關發覺其犯罪前，主動向警員自承犯行，其行為合乎自首之要件，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國106年9月18日
檢察官林朝文本件證明與原本無異中華民國106年9月26日
書記官李美惠