宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張雯婷
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年1月9日言詞辯論終
結，同年月16日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬陸仟零參拾元，及其中新台幣肆
拾壹萬捌仟柒佰貳拾貳元自民國95年6月20日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾貳萬陸仟零參拾元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第21條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國89年1月10日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡
為工具循環使用，詎被告未依約給付，尚積欠新台幣（下同
）426,030元（其中本金部分為418,722元、上期未收利息部
分為2,083元，給付期限前即自95年5月27日起至95年6月19
日止按照約定利率即百分之十八點二五計算之利息共計
5,025元及帳務管理費部分為200元），及就上開本金部分自
給付遲延後即自95年6月20日起至清償日止，依約按年息百
分之二十計算之利息，又被告未依約繳納本息，已喪失期限
利益，履經原告催討，被告均置之不理等語，並其提出小額
循環信用貸款契約、交易記錄一覽表及債權計算表各1份為
證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第
1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被
告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准
許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 16 日
書 記 官戴伯勳