裁判字號：臺灣臺南地方法院110年訴字第1799號民事判決
裁判日期：民國111年04月15日
裁判案由：給付借款
臺灣臺南地方法院民事判決110年度訴字第1799號原告 許家華 被告 黃文標 上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國111年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零陸萬元，及自附表「利息起算日」欄所示日期起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣參拾伍萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰零陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款分別定有明文。本件原告起訴時，係提出如附表所示之支票4紙（下稱系爭支票），請求被告返還借款，訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）1,060,000元，及自民國110年11月7日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。嗣變更其請求權基礎為票款返還請求權，並於111年3月31日言詞辯論期日變更其訴之聲明為：㈠被告應給付原告1,060,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。㈡如獲有利判決，願供擔保請准宣告假執行（見本院卷第85至86頁）。經核原告所為上開訴之變更，與原訴之基礎事實同一，證據資料可互為援用，故應認上開訴之變更於法尚無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告配偶即訴外人 何丞耀 自109年陸續向原告借款，累計至110年止，共計尚欠6,200,000元未還款，何丞耀將被告所簽發之系爭支票交付原告，用以清償上開債務。然系爭支票屆期提示，均因存款不足及拒絶往來戶而遭退票，經原告屢次催討，被告仍置之不理。為此，依票據之法律關係提起本訴，請求被告給付系爭支票票款1,060,000元及遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,060,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。㈡如獲有利判決，願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查：㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及臺灣
票據交換所臺南市分所退票理由單影本等件為證（見本院卷第17至19、53至59頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第6條、第126條分別定有明文。查被告於系爭支票發票人欄蓋章，為系爭支票之發票人，依前揭法律規定，被告應依支票文義對執票人即原告負票款支付之責，惟原告持系爭支票為付款提示，卻未獲兌現，原告自得依上開法條規定，對被告行使追索權，請求被告對原告負清償票款之責。
㈢再按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133條定有明文。本件原告執有被告簽發之系爭支票，屆期為付款請求不獲付款，揆諸前揭規定，被告自應給付原告自付款提示日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。又其中如附表編號1支票雖由原告於110年11月8日提示不獲付款，然原告本件係請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，已如前述，而本件起訴狀繕本係於110年12月10日送達被告，有本院送達證書1份附卷可參（見本院卷第39頁），故原告請求被告給付系爭支票票款共1,060,000元，並就附表編號1支票部分，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年12月11日起，另就附表編號2至4支票部分，請求被告給付自各該支票之提示日起，均至清償日止，按週年利率6％計算之利息，核屬有據，應予准許，逾此範圍之利息請求，尚非可採。
四、綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款共計1,060,000元，及自附表「利息起算日」欄所示日期起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院審酌原告之請求，就系爭支票票款部分仍經准許，僅駁回部分利息之請求，故本件訴訟費用由被告負擔，應較合理，爰判決如主文第3項所示。
六、本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之；另依民事訴訟法第392條第2項規定，併依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國111年4月15日
民事第二庭法官余玟慧以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
附表：編號支票號碼發票人付款人發票日提示日（退票日）票面金額（新臺幣）利息起算日1AG0000000黃文標臺灣中小企業銀行開元分行110年11月7日110年11月8日30,000元110年12月11日（起訴狀繕本送達翌日）2KX0000000黃文標合作金庫商業銀行永康分行110年12月5日111年1月6日30,000元111年1月6日3AG0000000黃文標臺灣中小企業銀行開元分行111年1月7日111年1月7日500,000元111年1月7日4KX0000000黃文標合作金庫商業銀行永康分行111年2月5日111年2月7日500,000元111年2月7日中華民國111年4月20日
書記官于子寧