臺南簡易庭113年度南簡字第997號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

113年度南簡字第997號

原告 鄭淑分 住○○市○○區○○路00號

被告 黃有菻

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年8月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告持有如附表所示2紙本票對原告之本票債權不存在。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔，並應自本判決確定

翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

事實及理由

一、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提

　　起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否

　　不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在

　　，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱

　　經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受

　　確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判決

　　意旨參照）。原告起訴主張被告持有本院113年度司票字第1

　　736號民事裁定如附表所示之本票2紙（下合稱系爭本票）債

　　權不存在，系爭本票業經前揭裁定准許強制執行，則原告應

　　否就系爭本票負給付義務即不明確，如不以判決確定兩造間

　　此項私法上之爭執，以釐清原告應否負給付票款之義務，則

　　原告之財產將受強制執行，其私法上財產狀態即有不安之情

　　形，原告對系爭本票債權存否此一不安狀態，自得以確認判

　　決加以確定，是原告就系爭本票債權存否自有確認利益，合

　　先敘明。

二、原告主張：被告執系爭本票聲請裁定強制執行，經本院以11

　　3年度司票字第1736號民事裁定准許在案，惟系爭本票並非原告所簽發，其上之筆跡及捺印均非原告所為，原告自無須

　　對系爭本票負票據責任。為此提起本件訴訟，並請求判決如

　　主文第一項所示。

三、被告則以：系爭本票另一發票人 楊和誠 之前向伊借款，但因

　　楊和誠借款條件不足，需提供保證人，伊請楊和誠將本票拿

　　回去給保證人簽名，楊和誠稱其配偶可擔任保證人，楊和誠

　　嗣將本票交付給伊時，本票上已有「鄭淑分」之簽名及捺印

　　，但伊並未看到原告親自簽名及捺印。經檢視原告提出之離

　　婚協議書後，對原告主張系爭本票並非原告所親簽及捺印，

　　並無意見等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

　㈠被告前以其執有原告與訴外人楊和誠共同簽發之系爭本票，

　　並免除作成拒絕證書，詎經其向原告與楊和誠提示未獲付款

　　，為此提出本票聲請裁定准許強制執行，經本院司法事務官

　　認與票據法第123條規定相符，予以准許等情，業經本院職權調取113年度司票字第1736號民事事件卷宗審閱無訛，此部分事實堪予認定。

　㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，

　　民事訴訟法第277條前段定有明文。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條固定有明文，惟票據債務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前

　　提（最高法院65年台上字第2030號判決意旨參照）。復按票

　　據本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證

　　明之責（最高法院50年台上字第1659號判決意旨參照）。原

　　告既否認系爭本票為其所簽發，依前揭說明，被告應就系爭

　　本票為原告所簽發乙節負舉證責任。

　㈢原告主張系爭本票上有關「鄭淑分」之簽名非其所為乙節，

　　業據提出其與楊和誠於111年8月簽立之離婚協議書為證（本

　　院卷第31頁）。經本院以肉眼觀察原告所提出之離婚協議書

　　上「鄭淑分」之簽名，與系爭本票上「鄭淑分」簽名比對之

　　結果，兩者之簽名筆跡及書寫方式相去甚遠，明顯非係同一

　　人所為；被告自承未曾看到原告親自簽名及捺印，且被告於

　　言詞辯論期日當庭檢視原告提出之離婚協議書原本後，對原

　　告主張系爭本票並非其所簽發及捺印亦表示無意見。此外，

　　被告復未提出其他證據證明系爭本票上「鄭淑分」之簽名及

　　指印為原告所為，則原告主張系爭本票上有關「鄭淑分」之

　　簽名及指印非其所為，其無庸負票據發票人之票據責任等語

　　，應為可採。

五、綜上所述，系爭本票上關於「鄭淑分」之簽名及指印既非原告所為，原告主張其無庸負發票人之責任，並請求確認被告

　　持有系爭本票對原告之票據債權不存在，為有理由，應予准

　　許。

六、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費新臺幣2,210元，依法應由敗訴之被告負擔。茲依民事訴訟法第87條第1項，暨112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，一併諭知被告應負擔上開訴訟費用，並自本判決確定翌日起

　　至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰判決如主文第2項所示。

七、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊

　　防禦方法，經本院審酌後，認與判決結果無影響，爰不予一

　　一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　16　　日

臺南簡易庭法官張家瑛

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路0段000

號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　16　　日

書記官陳雅婷

附表：