宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 邱琦崴
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年12月14日言詞辯論
終結，同年月28日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬肆仟玖佰陸拾壹元，及自民國九
十五年五月十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟叁佰零伍元，及自民國九十五年
五月十六日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條、現金卡約定條款第27條約
定，合意適用簡易程序，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年9月7日、92年10月19日簽立申請書
向原告申辦MASTER、VISA信用卡，卡號為0000000000000000號
、0000000000000000號。依兩造信用卡約定條款，被告領用信
用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳
款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依
約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告
按年息百分之二十計算之利息，惟被告自95年4月17日起即未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項
所示款項迄未清償。另被告於93年8月9日簽立申請書向原告申
辦現金卡，卡號為0000000000000000號。依兩造現金卡約定條
款，被告應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到
期外，應另計付原告按年息百分之十二點八八計算之利息，惟
被告自95年4月15日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，尚欠如主文第2項所示款項迄未清償。爰依信用卡契約
、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項所
示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、現金卡申請
書、信用卡約定條款、現金卡約定條款、帳單等件為證，被告
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實
。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
書記官 馬正道