臺灣花蓮地方法院104年度聲字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院104年聲字第53號民事裁定

裁判日期：民國104年08月06日

裁判案由：停止執行

台灣花蓮地方法院民事裁定104年度聲字第53號聲請人 黃惠如 相對人 楊愫佳 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新台幣肆萬元後，本院104年度司執字第9326號清償票款強制執行事件（業已併入本院104年度司執字第279號清償票款強制執行事件）之強制執行程序，於本院104年度花簡字第
168號確認本票債權不存在事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於法院准許本票強制執行裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於上述規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人前持聲請人所簽發發票日為民國85年8月31日、號碼為CHNo284652、面額為新台幣（下同）120萬元、到期日為85年11月15日之本票，向本院聲請裁定強制執行，經本院以103年度司票字第246號裁定准許後，相對人以上開執行名義向本院聲請對聲請人之財產為強制執行，經本院民事執行處以104年度司執字第9326號清償票款強制執行事件（下稱系爭強制執行事件，業已併入本院104年度司執字第279號清償票款強制執行事件）受理在案。惟聲請人未借款，且上開債權已罹於時效，聲請人已向本院提起確認本票債權不存在訴訟，經本院以104年度花簡字第168號審理中。爰依非訟事件法第195條第3項規定，聲請裁定停止系爭強制執行事件之強制執行程序等語。
三、本件相對人以本院103年度司票字第246號裁定為執行名義，聲請對聲請人之財產實施強制執行，經本院民事執行處以系爭強制執行事件進行中，尚未終結，而聲請人於裁定送達20日後提起確認本票債權不存在訴訟，經本院以104年度花簡字第168號事件受理，業據本院調閱該等事件之卷宗查明屬實。又觀諸上開卷宗，相對人對聲請人之債權是否已罹於消滅時效，確實有待審理，可知，聲請人聲請停止執行有其必要性，應予准許。
四、按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依停止執行後，債權人未能即時受償所受之損害額，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨參照）。本院審酌相對人於停止執行期間內所可能受到之損害，應為其主張之債權120萬元未能即時受償之利息損害額。本院104年度花簡字第168號判決及二審判決確定所需期間約計8月，據此推估停止執行期間即相對人債權延後受償之期間。再以法定利率即年息5%計算，相對人債權未能即時受償之利息損失，應推估為4萬元（計算式：0000000×5%×8/12〕=40000），爰酌定聲請人應提供之擔保金為4萬元。
五、依非訟事件法第195條第3項規定，裁定如主文。中華民國104年8月6日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官曹庭毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國104年8月6日
法院書記官劉桉妮