裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年聲字第1062號刑事裁定
裁判日期：民國107年09月04日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣橋頭地方法院刑事裁定107年度聲字第1062號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人江青峰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第816號），本院裁定如下：
主文江青峰犯如附表所示肆罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人江青峰因犯如附表所示之罪，先後判決確定如同表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。又民國99年1月1日修正施行之刑法第41條第8項規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」。易言之，倘受刑人所受之宣告刑均合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，定應執行之刑固超過6個月，依前開說明仍得易科罰金，先予敘明。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書檢索資料在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，準此審酌受刑人所涉罪名、反覆次數及侵害法益種類等情，合併定其應執行刑如主文所示。又因受刑人所犯之罪合於數罪併罰之要件，且均得易科罰金（經確定裁判宣告之易科罰金折算標準均為新臺幣1,000元折算1日），揆諸刑法第41條第8項規定，如主文所示應執行之刑亦得易科罰金，爰併諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國107年9月4日
刑事第五庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年9月4日
書記官陳喜苓附表┌─┬────┬───────┬──────┬───────────┬───────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決││號│││├─────┬─────┼─────┬─────┤│││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼────┼───────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│施用第二│有期徒刑叁月，│105.03.07│臺灣桃園地│105.05.13│臺灣桃園地│105.06.06│││級毒品│如易科罰金，以││方法院105││方法院105│││││新臺幣壹仟元折││年度桃簡字││年度桃簡字│││││算壹日││第920號││第920號││├─┼────┼───────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2│詐欺取財│有期徒刑叁月，│105.01.24│臺灣彰化地│105.08.31│臺灣彰化地│105.09.27││││如易科罰金，以││方法院105││方法院105│││││新臺幣壹仟元折││年度簡字第││年度簡字第│││││算壹日││1477號││1477號││├─┼────┼───────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3│竊盜│有期徒刑陸月，│105.03.08│臺灣桃園地│105.11.28│臺灣桃園地│105.12.26││││如易科罰金，以││方法院105││方法院105│││││新臺幣壹仟元折││年度桃簡字││年度桃簡字│││││算壹日││第1029號││第1029號││├─┼────┼───────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│4│施用第二│有期徒刑伍月，│105.04.24│本院105年│105.11.29│本院105年│105.12.20│││級毒品│如易科罰金，以││度簡字第44││度簡字第44│││││新臺幣壹仟元折││90號││90號│││││算壹日││││││└─┴────┴───────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┘