臺灣基隆地方法院99年度基秩字第28號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基秩字第28號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月29日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定99年度基秩字第28號移送機關基隆市警察局第一分局被移送人甲○○上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國99年6月15日基警一分秩字第0990106379號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文甲○○不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人甲○○於民國99年6月4日21時10分許，在基隆市○○區○○街○○號，由 林秋竹 媒介以言詞、手勢招攬不特定男子，每次性交易時間15分鐘，價格新臺幣1000元，以此方式意圖得利與人姦、宿，經警當場查獲。被移送人於警詢中坦承上情不諱，且有偵查報告書、國民身分證影本、愛滋病防治抽血單、保證書及指證犯罪嫌疑人紀錄表等件可資佐證。因認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第80條第1項第1款等語。
二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要證據，以查其是否與事實相符，刑事訴訟法第154條第2項及第156條第2項亦分別有所明定。而社會秩序維護法第80條第1項第1款固規定：意圖得利與人姦、宿者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰；惟此規定除行為人係出於營利意圖外，尚以有姦淫或陪宿行為為要件，且本條款並無處罰未遂之規定，均合先敘明。
三、查本件被移送人為警查獲之過程，乃移送機關警員於上開時、地喬裝客人，經由案外人林秋竹以言詞及手勢招攬拉客，而進入上址後，喬裝警員隨即表明身分而查獲等情，有前揭偵查報告書及被移送人警詢筆錄在卷可參。可知被移送人與警員並未發生姦淫行為，而在未遂階段即為警查獲，亦查無陪宿行為，即核與社會秩序維護法第80條第1項第1款規定之要件不符。又被移送人固於警詢時自承於99年5月27日與2名男子為性交易等語，然此部分除被移送人之自白外，並無其他補強證據可資佐認其有何該當社會秩序維護法第80條第1項第1款規定之行為，揆諸前開規定，自不得僅以被移送人之自白作為裁罰之唯一證據。
四、綜上，本件不能證明被移送人有上開移送應予處罰之行為。依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國99年6月29日
基隆簡易庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院普通庭提起抗告。
中華民國99年6月29日
書記官彭筠凱