臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度沙簡字第67號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告黃俊耀
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第35332號），本院判決如下：
主文
黃俊耀犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告前因詐欺案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於民國110年1月27日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯前案與本案罪名相同，顯見被告不知記取教訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規定予以加重，認無刑罰超過應負擔罪責，導致人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。惟審酌被告事後已返還被害人所受損害，故量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請
求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
沙鹿簡易庭法 官 黃建都
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 籍股
110年度偵字第35332號
被 告 黃俊耀 男 26歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃俊耀前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院判決判處有期徒刑6月確定，於民國110年1月27日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於詐欺犯意，於110年7月19日前不詳時間，在臉書社團「易借網」上刊登放款訊息，適 何讚昇 需錢周轉而於該網站留言洽詢，黃俊耀即以通訊軟體LINE與何讚昇取得聯繫，並於110年7月19日下午3時許，在臺中市○○區○○路0段000○00號統一超商前，向何讚昇佯稱願借款臺幣(下同)7萬元並收取較低利息，惟須付保證金新1萬5,000元云云，致何讚昇陷於錯誤，於翌(20)日晚間6時30分許，至前開處所交付保證金1萬5000元予黃俊耀。黃俊耀即以要傳送資料予公司會計，請何讚昇至前開超商內代購咖啡為由，隨即趁隙駕駛車牌號碼000-0000號自小客車逃逸無蹤，何讚昇始知受騙。
二、案經何讚昇訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃俊耀於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人何讚昇證述相符，並有監視器翻拍照片、通聯紀錄翻拍照片、本票、台新銀行交易明細表、和解書等在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。另被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
檢察官李毓珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
書記官吳清贊