臺灣新北地方法院97年度交簡字第2672號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡字第2672號刑事判決

裁判日期：民國97年06月24日

裁判案由：過失致死

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第2672號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5047號），本院判決如下：
主文乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
事實及理由
一、乙○○係以駕駛汽車載運貨物為業，為從事駕駛業務之人，其於民國97年1月8日上午10時55分許，駕駛車牌號碼00-0
000號自用小貨車（下稱本案貨車），沿臺北縣中和市○○街往土城方向送貨行駛，行經臺北縣中和市○○街○○號前時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並不得超速行駛，且當時天候晴、日間有自然光線、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷及障礙物，並無不能注意之情事，適有行人 周三妹 欲徒步穿越壽德街，乙○○竟疏於注意車前狀況，且以時速50至60公里之速度超速行駛，迨見到周三妹時已閃煞不及，本案貨車車頭遂撞擊周三妹左側身體，致使周三妹倒地受有左鎖骨、胸肋及顱底骨折等傷害。乙○○肇事後，於尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即停留現場向前來處理之警員坦承其駕駛車輛肇事而接受裁判，惟周三妹經送醫救治後，仍於同日中午12時45分許，因前開傷勢引發神經性休克不治死亡。
二、本案證據：
（一）被告乙○○於警詢及檢察官訊問時之自白。
（二）證人即告訴人甲○○於警詢時之證述。
（三）道路交通事故現場圖及道路交通事故調查報告表㈠、㈡各
1份。
（四）現場照片8張、監視器錄影畫面翻拍照片2張。
（五）臺灣板橋地方法院檢察署勘驗筆錄、相驗屍體證明書各1份。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪。查被告肇事後，於尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即停留現場向前來處理之警員坦承其駕駛車輛肇事而接受裁判，有臺北縣政府警察局中和分局道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份在卷可憑，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告因駕車輕忽肇事，導致被害人周三妹死亡之嚴重結果，造成被害人家屬蒙受痛苦與遺憾，兼衡被告於犯後已坦認過失，且與被害人家屬調解成立，有臺北縣板橋市調解委員會97年民調字第
115號調解書1紙在卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，而被告因一時疏失罹此刑責，且犯後已坦認犯行知所悔悟，被害人家屬甲○○、 周葵英 復同表示願意原諒被告，給被告一次機會等語在卷，是被告經此偵審教訓後，應無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予諭知緩刑3年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第
1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年6月24日
交通法庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國97年6月24日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3,000元以下罰金。