臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第1321號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹簡字第1321號刑事判決

裁判日期：民國97年09月26日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決97年度竹簡字第1321號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第1982號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實及證據理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄：「一、...（第4行）背包1個等物（價值共約新臺幣《下同》2,437元），得手後，...」部分應予補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）科刑：
１、主刑：審酌被告行竊之犯罪動機、目的、手段、所生危害及其犯後態度與所竊之財物價值僅約2,437元，以及犯後坦白承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
２、緩刑及付保護管束：被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查，且被告於警詢及檢察官偵查中均坦承竊盜犯行，因一時短於思慮，致罹刑典，經此次偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯；且被告竊得之背包1個等物之價值合計2,
437元，金額不多，未造成被害人嚴重或難以彌平之損失，況上開物品業已悉數返還予被害人，使被害人之損失降至最低，是本院認為前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，並於緩刑期內交付保護管束，以勵自新，並觀後效。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第
74條第1項第1款、第93條第1項，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年9月26日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國97年9月30日
書記官鄧雪怡附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度速偵字第1982號被告甲○○女46歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣竹東鎮○○里○○路76巷14號身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法所有，於民國97年8月27日14時10分許，在新竹市○區○○路15號「光南大批發」商場內，徒手竊取低音喇叭1組、電腦延長線1條、原業休閒騎士帽1頂、背包1個等物，得手後，將上開物品藏放於隨身攜帶之手提包內，旋遭副店長乙○○發現而報警查獲。
二、案經乙○○訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警局初詢時及本署偵查中供承不諱，核與告訴人乙○○指訴情節相符，又有搜索扣押筆錄及扣押物品附錄表1份、贓物認領保管單1張、蒐證照片6張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致台灣新竹地方法院中華民國97年9月1日
檢察官林佳穎本件證明與原本無異中華民國97年9月4日
書記官曾美松所犯法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。