新店簡易庭113年度店簡字第186號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店簡字第186號
原告 陳兆筠
上列原告請求返還借款事件，本院裁定如下：
一、按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人之姓名及住所或居所。民事訴訟法第244條第1項第1款及第116條第1項第1款前段亦有明文。是原告提起民事訴訟，應訴狀載明被告之姓名及住居所，使法院得特定其人，否則即屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。
二、經查，原告於起訴狀列「 陳禹葳 」為被告，並記載其住所為「新北市○○區○○路00巷00號10樓」，而經本院依職權以姓名查詢戶籍資料，使用該姓名者眾多，惟並無曾設籍在該址者。又原告所提出之還錢合約上雖有記載被告之身分證統一編號為「Z000000000」號，然經以戶役政系統查詢乃顯示「資料不存在」，致本院無從特定其人別。是原告就上開被告之起訴有不合程式之處，茲依首揭規定，限原告於收受本裁定送達後7日內，補正足資特定被告人別之資料（如戶籍址、身分證統一編號），如逾期不補正或補正不完足，即駁回其訴。
三、爰裁定如上。
中華民國113年3月13日
臺灣臺北地方院新店簡易庭
法官許容慈
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國113年3月13日
書記官周怡伶