臺灣彰化地方法院103年度聲字第178號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年聲字第178號刑事裁定

裁判日期：民國103年04月10日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定103年度聲字第178號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人張明凱上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第79號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯妨害性自主等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、中華民國刑法於102年1月23日修正公布，增訂第50條第1項但書及第2項，限制裁判確定前所犯數罪中，併存下列四種情形之一者，不予併合處罰，即：(1)得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、(2)得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、(3)得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪、(4)得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪之情形，惟在上述情形，受刑人仍得請求檢察官聲請併合處罰，定其應執行刑。然本案受刑人所犯數罪均為受宣告不得易科罰金之刑，並無增訂第50條第1項但書及第2項規定之適用，故無庸為新舊法比較，合先敘明。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前段定有明文。又按數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。
四、查受刑人甲○○犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有本院101年度侵訴字第39號、102年度侵訴緝字第1號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄各1份在卷足參。茲檢察官聲請定應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年4月10日
刑事第七庭法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國103年4月10日
書記官李噯靜