臺灣士林地方法院97年度抗字第237號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年抗字第237號民事裁定

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定97年度抗字第237號抗告人乙○○相對人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國97年10月23日本院97年度票字第9225號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情。原審相核相對人提出之本票後，認與票據法第123條之規定相符，裁定予以准許。
二、抗告意旨略以：伊雖有向相對人借款，且已繳納逾半，實因目前略有困難，導致繳款遲延，逾期繳款，誠非本願，請本院勸諭相對人等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
四、經查，系爭本票已記載本票應記載事項，由本票形式觀之，足認系爭本票，應屬有效票據，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，於法並無不合，抗告人前開所辯，並無一語提及前開本票有何形式要件欠缺，而有不得裁定強制執行之情事存在。從而，依前開說明，原審裁定准許強制執行，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國97年12月30日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官許碧惠法官劉逸成以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國98年1月6日
書記官許秋莉