臺灣臺北地方法院105年度聲字第2401號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第2401號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月30日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第2401號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人翁恩龍上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（105年度執聲字第1560號），本院裁定如下：
主文翁恩龍所犯如附表所示之罪，應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人翁恩龍因侵占案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人前於附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案（附表編號1所示案件「犯罪日期」欄應更正為民國105年1月31日至105年2月
6日間之某時，附表編號2所示案件「確定判決判決確定日期」欄應更正為民國105年9月6日，附表所示「是否為得易科罰金之案件」應更正為「是否為得易服勞役之案件」，上述部分附表雖有誤植，惟不影響主文所量之刑）等情，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。附表所示各罪中，係以如附表編號2之案件為最後事實審案件，且該案業經本院為實體判決後確定，是本院為附表所示各案件之犯罪事實最後判決之法院，依法應具有管轄權。而受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，經核與上開規定要無不合，應認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中華民國105年9月30日
刑事第十庭法官郭思妤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃慧怡中華民國105年9月30日