裁判字號：臺灣新北地方法院106年審訴字第1604號刑事判決
裁判日期：民國106年12月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決106年度審訴字第1604號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告劉○誠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第5357號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文劉○誠施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第6行「於102年8月14日停止戒治釋放出所
」更正為「於102年8月14日強制戒治執行完畢釋放出所」，同欄第7行「不起訴處分確定」文字記載之後補充「；又於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以105年度簡上字第164號判決判處有期徒刑3月確定；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例、組織犯罪條例等案件，分別經法院判決確定（於本案均不構成累犯）」。
㈡犯罪事實欄一第8行至第13行有關施用毒品之時間、地點及
方式更正為「於106年4月30日上午某時許，從基隆市乘車欲返回新北市新店區，行經新北市某處，在車內先以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1次；隨即再以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次」。
㈢證據部分補充「被告劉○誠於本院準備程序、審理中之自白」。
二、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品及同條項第2款所規定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。
其持有毒品之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察勒戒、強制戒治執行完畢及刑事科刑確定，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第
8項、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官吳文正偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。
中華民國106年12月8日
刑事第二十四庭法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國106年12月15日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第5357號被告劉○誠男60歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0弄
0○0號（另案在法務部矯正署臺北看守所執
行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉○誠前於民國101年間，因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101年度毒聲字第725號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依同法院以101年度毒聲字第號965裁定令入戒治處所執行強制戒治，嗣因執行強制戒治6個月以上，認無繼續強制戒治之必要，於102年8月14日停止戒治釋放出所，並由本署檢察官以102年度戒毒偵字第83號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，竟基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於
106年4月30日7時許，在基隆市○○區○○路某處，以將海洛因摻入香菸內，點燃後吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；及於106年5月1日10時50分許為警採尿前96小時之某時許，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年4月30日14時10分許，為警在新北市○○區○○街○○○巷○○號樓梯間查獲，經其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼───────────┤│1│被告劉○誠於警詢之自白│證明被告確有施用第一級││││毒品海洛因、第二級毒品││││甲基安非他命及送驗之尿││││液係其親自排放並封緘之││││事實。│├──┼───────────┼───────────┤│2│台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液檢驗報告呈嗎啡│││司出具之濫用藥物檢驗報│、安非他命、甲基安非他│││告（檢體編號：G0000000│命陽性反應，佐證被告施│││號）、新北市政府警察局│用第一級毒品海洛因、第│││受採集尿液檢體人姓名及│二級毒品甲基安非他命之│││檢體編號對照表（檢體編│事實。│││號：G0000000號）││├──┼───────────┼───────────┤│3│刑案資料查註紀錄表、全│證明被告因多次施用毒品│││國施用毒品案件紀錄表、│案件後，再犯本件施用毒│││矯正簡表各1份│品罪嫌之事實。│└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪嫌。其所犯上開二罪犯意有別，行為不同，請分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第
1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國106年9月30日
檢察官吳文正