臺灣苗栗地方法院97年度苗簡字第585號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年苗簡字第585號民事判決

裁判日期：民國97年11月25日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決97年度苗簡字第585號原告信東生技股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
巷25號上列當事人間請求給付票款事件，由臺灣新竹地方法院移送前來，本院於民國97年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟肆佰貳拾元，及自民國九十七年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明︰如主文第1項所示。
貳、事實摘要：
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，付款人為華南商業銀行頭份分行，票號：VC0000000，票面金額新臺幣（下同）123,420元，發票日為民國97年4月30日之支票1紙。詎前揭支票經原告於97年4月30日為付款提示，竟遭退票，為此爰依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單1紙為證（見臺灣新竹地方法院97年度竹北簡字第244號卷第7頁），而被告受合法通知，未以書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌上開書證，堪認原告上開主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第
1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。本件被告所簽發之前述支票既經原告提示後退票，揆諸上揭規定，原告自得本於票據法律關係，請求被告應給付票款123,420元，及自付款提示日即97年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之法定遲延利息。從而原告之請求為有理由，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國97年11月25日
苗栗簡易庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官歐明秀中華民國97年11月25日