裁判字號：臺灣桃園地方法院108年易緝字第38號刑事判決
裁判日期：民國108年06月24日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決108年度易緝字第38號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告YANGKANLAYANEE（泰國籍）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2057號、95年度偵字第5440號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告YANGKANLAYANEE（泰國籍）與 翁應鴻 （經本院以95年度易字第478號判決有罪確定）係男女朋友，2人因缺錢花用，竟基於共同意圖為自己不法之所有概括犯意聯絡，先於民國95年2月21日下午2時30分許，由翁應鴻持其所有之足對人生命、身體構成威脅，客觀上可作為兇器使用之鉗子、起子各1把，並駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，搭載被告共同前往桃園縣八德市（現改制為桃園市○○區○○○路○○○號振豐興業公司（下稱振豐公司）後，由被告在外把風，由翁應鴻入內竊取振豐公司所有之鋁質門框6個，得手後即載往 張文瑞 所經營之資源回收廠販售；續於同年月22日下午1時30分許，又以相同手法，竊取振豐公司所有之鋁質門窗時，適為該公司職員 林加慶 發覺，而報警當場查獲，並扣得鉗子、起子各1把。因認被告涉犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶凶器竊盜罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。再者，刑法施行法第8條之1規定：於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。
㈠經查，本件被告被訴犯刑法修正前加重竊盜罪之犯罪時間係
95年2月21、22日，而刑法於94年2月2日修正公布（94年
1月7日係立法院三讀通過之日期），並於00年0月0日生效施行，而修正前、後之刑法第80條、第83條關於追訴權時效期間及其停止原因等規定不同。本件被告行為時即修正前刑法第80條追訴權之時效期間規定為：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上3年未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒刑者，3年。五、拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為
1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。修正後刑法第80條第1項與修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，使行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人。
㈡另被告行為後，刑法第321條第1項亦於100年1月26日修
正公布，於000年0月00日生效施行，修正前之刑法第321條第1項原規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。...六、在車站或埠頭而犯之者。」；而修正後刑法第321條第1項則規定：
「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。...六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者」，比較修正前後之規定，修正後該條項於第1款刪除「於夜間」之文字，於第6款增加「在航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之文字，擴大加重竊盜罪之適用範圍，使部分修正前原應適用普通竊盜罪論罪科刑之情形，於修正後改論以加重竊盜罪論罪科刑，並增加得併科罰金新臺幣10萬元之規定，比較修正前後之規定，以修正前之規定對被告較有利。
㈢綜上，被告自應適用被告行為時之法律即修正前刑法第80條、第321條之規定。
三、公訴意旨認被告涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶凶器竊盜犯行，因被告於本院審理中逃匿，經本院於95年8月1日發布通緝，致審判程序不能繼續，依修正前刑法第83條第
3項「追訴權時效停止原因繼續存在之期間，如達於時效期間四分之一者，其停止原因視為消滅」之規定，並參酌司法院29年院字第1963號及大法官會議釋字第138號有關案件於偵查、審判進行中，不發生時效進行問題之解釋，被告被訴上揭諸罪之追訴權時效應於108年1月6日完成，其計算方式如下：
㈠被告被訴涉犯修正前刑法第321條第1項第3款攜帶凶器竊
盜罪嫌，其最重法定刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪，其追訴權時效時間為10年，加計追訴權時效停止原因視為消滅之4分之1期間，共為12年6月。
㈡檢察官開始偵查之95年2月22日起至本院發布通緝之95年8
月1日止，共計5月9日，因偵查、審判進行中不生時效進行之問題。
㈢惟所謂提起公訴，依刑事訴訟法第264條第1項、第3項規
定，除提出起訴書外，並應連同卷宗及證物一併送交法院，此為法定必備程式。檢察官製作起訴書後，案件移送法院之前，法院並無法進行審判，故審判進行中不生時效進行之期間，應由案件移送繫屬法院之日起算。本件檢察官於95年3月20日提起公訴（製作起訴書）至同年4月13日案件繫屬法院之日止，相差24日之期間，追訴權時效仍繼續進行，應予扣除。
㈣綜上所述，本件被告被訴前開諸罪之追訴權時效已於108年
1月6日完成（95年2月22日+12年6月+5月9日-24日＝108年1月6日），爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文。
中華民國108年6月24日
刑事第九庭審判長法官龔書安
法官陳俐文法官謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官莊佳蓁中華民國108年6月25日