臺灣屏東地方法院110年度訴字第729號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年訴字第729號民事裁定

裁判日期：民國112年10月04日

裁判案由：分割共有物

臺灣屏東地方法院民事裁定110年度訴字第729號上訴人 賴荔香 被上訴人 李永發
李俊明 李俊輝 李坤昇
李富雄 張新富 李沛璇
李美香 胡基南 李俊諺 李麗香
李永鐘
李國平
李隆光 上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國112年17月13日本院110年度訴字第729號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費新臺幣770元及第二審裁判費新臺幣1萬6,185元，合計新臺幣1萬6,955元，逾期不繳，即駁回其上訴。
理由
一、按提起民事訴訟、向第二審法院上訴，應分別依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款、第442條第2項分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12亦有明定。再按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準（民事訴訟法第77條之11規定參照），請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨參照）。又裁判費為國家應徵收之一種規費，法院應切實核定訴訟標的之價額計徵裁判費，不得任令當事人有漏繳或少繳情事，始符合民事訴訟法所採有償主義之原則，業經司法院釋字第149號解釋理由書闡釋明確，則法院為第一審終局裁判後，如當事人第一審裁判費用有短繳情事，自得依職權重新核定正確之訴訟標的價額，並命補繳之。
二、查本件上訴人固已繳納第一審裁判費新臺幣(下同)1萬20元，惟上訴人於民國110年2月22日起訴起訴請求就兩造共有如附表所示土地（下稱系爭土地）為合併分割，則依起訴時系爭土地公告現值及上訴人之應有部分計算，本件訴訟標的價額應核定為98萬4,480元，依民事訴訟法第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1），應徵收第一審裁判費1萬790元，除上訴人起訴時已繳納之1萬20元，尚應補繳第一審裁判費770元，是本院爰依法重行核定本件訴訟標的之價額，並據以正確徵收裁判費。
三、又本件上訴利益之訴訟標的價額核定為98萬4,480元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1），應徵第二審裁判費1萬6,185元，茲依民事訴訟法第249條第1項第6款及第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後7日內如數向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴。另上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未表明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦應依法補正之。
四、爰依首開規定裁定如主文。中華民國112年10月4日
民事第二庭法官薛全晉正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳第一審裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年10月4日
書記官蔡語珊附表：
編號土地（均坐落屏東縣內埔鄉忠心崙段）面積（㎡）民國110年1月土地公告現值（元/㎡）所有權應有部分應有部分換算價額（新臺幣；不滿1元部分四捨五入）1510地號（重測後為同鄉山水段590地號）1549（重測後為1558.09）2,800228/1549638,400元2510-1地號（重測後為同鄉山水段609地號）70（重測後為48.51）2,8002/1039,200元3510-2地號（重測後為同鄉山水段589地號）456（重測後為437.27）2,8002/10255,360元4510-4地號（重測後為同鄉山水段610地號）19（重測後為18.64）2,8002/1010,640元5510-5地號（重測後為同鄉山水段588地號）73（重測後為73.52）2,8002/1040,880元合計984,480元