臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第579號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年上訴字第579號刑事裁定

裁判日期：民國109年08月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定109年度上訴字第578號
109年度上訴字第579號109年度上訴字第580號上訴人109年度聲字第1185號即被告 王柏欽 聲請人即選任辯護人 林易玫 律師（法扶律師）上列被告因毒品危害防制條例上訴及聲請停止羈押案件，本院裁定如下：
主文王柏欽羈押期間，自民國壹佰零玖年捌月拾壹日起，延長貳月。
聲請人聲請停止羈押駁回。
理由
一、上訴人即被告王柏欽（下稱被告）前經本院於民國109年5月11日訊問後，認被告所犯販賣第一、二級毒品等罪嫌重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於109年5月11日執行羈押，至109年8月10日第一次羈押期間即將屆滿。
二、茲本院以前項原因依然存在；且審酌被告本件販賣第一、二級毒品行為，足以戕害購毒者身心健康，並對社會治安危害甚大；又被告所犯販賣第一級毒品共3罪、販賣第二級毒品共21罪、同時持有第一、二級毒品1罪、施用第二級毒品1罪及轉讓禁藥1罪，其中販賣第一、二級毒品罪，乃最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，而所犯上開27罪，並經本院判處「不得易科罰金之刑，應執行有期徒刑23年6月；得易科罰金之刑，應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算一日」在案，被告可預期判決之刑度既重，其為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大，自有相當理由可認被告有逃亡之虞。是本院於訊問被告後，斟酌命被告具保、責付或限制住居均不足以確保審判或未來執行程序之順利進行，為確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進公共利益，認仍有繼續羈押之必要，應自109年8月11日起，延長羈押2月。
三、辯護人以「被告業已坦認犯行，並供出毒品上游，足認被告犯後態度良好，確有悔意，被告雖遭判刑23年6月，並無其他理由足以認定准予被告具保或限制住居，即無法遂行將來執行之進行，況被告如每日向轄區警局報到並限制住居，足以擔保將來執行之可能，請准予被告具保、限制住居及每日向轄區警局報到，以取代羈押」等語，為被告聲請停止羈押。惟查，被告本件犯行，仍具羈押原因及繼續羈押必要之理由，業如前述，從而，辯護人為被告聲請停止羈押，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中華民國109年8月4日
刑事第二庭審判長法官黃壽燕
法官周賢銳法官曾逸誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年8月4日
書記官李宜錚