臺灣高等法院臺中分院96年度抗字第288號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年抗字第288號民事裁定

裁判日期：民國96年06月07日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣高等法院臺中分院民事裁定96年度抗字第288號抗告人甲○○○相對人乙○○上列抗告人與相對人乙○○間確定訴訟費用額事件，抗告人對於台灣彰化地方法院民國96年5月1日所為裁定（案號：96年聲字第313號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，又確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第九十一條第一、三項分別定有明文。
二、本件相對人 黃淑玲 與抗告人甲○○○間請求遷讓房屋等事件，業經原審九十五年度訴字第八四二號判決確定，其訴訟費用應由抗告人負擔百分之八十一，原審因依相對人之聲請，而確定訴訟費用如原審計算書，核無不合。
三、抗告意旨雖略以：本件裁定係相對人捏造不實具狀向原審訴請抗告人遷讓房屋事件，並誣指抗告人為惡意占有相對人之房屋，並請求抗告人應自88年5月1日起至交屋日止每月給付新台幣（下同）一萬元之損害賠償金，其實系爭房屋自抗告人於88年10月11日辦理所有權登記完畢至今無人居住人，該屋於所有權登記完成後該屋已屬相對人所有，相對人不予遷入居住與抗告人無關，本件訴訟係相對人所捏造，原審裁定命由抗告人負擔相對人訴訟費用係不合理云云，然抗告人所指前開各事項，無非係就上開95年訴字第842號確定判決認定之事實及判決結果再事爭執，核屬實體之爭議，要非本件確定訴訟費用事件所得審酌，其抗告為無理由，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第495之1、第449條第1項、第95條、第78，裁定如主文。
中華民國96年6月7日
民事第二庭審判長法官童有德
法官翁芳靜法官謝說容以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官蘇昭文中華民國96年6月7日
Ｍ