裁判字號：臺灣彰化地方法院112年簡附民上字第1號刑事判決
裁判日期：民國112年06月28日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣彰化地方法院刑事判決112年度簡附民上字第1號上訴人即原告A1（年籍詳卷）被上訴人即被告 吳承祐 上列上訴人因請求損害賠償案件，不服本院於民國112年4月14日所為112年度簡附民字第69號第一審刑事附帶民事判決（刑事簡易案件：112年度簡第187號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第511條第1項所謂法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，專指實體上之審判而言（最高法院25年11月10日民刑事庭總會決議）。倘其提起附帶民事訴訟，經法院認為不合法予以駁回，雖經合法上訴，上級法院亦無從為實體上之審判，上級法院刑事庭應認其上訴為無理由，逕以判決駁回（最高法院67年12月12日67年度第13刑事庭庭推總會決議）。本件雖經合法上訴，揆之上開決議意旨，仍不待另案移送本院民事庭，應由刑事庭認其上訴為無理由，逕以判決駁回之（最高法院87年度台附字第65號刑事判決、95年度台附字第68號刑事判決均同此意旨）。
二、本案原審以被告被訴違反性騷擾防治法一案，原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，因被告違反性騷擾防治法案件，已經本院於民國112年2月20日，以112年度簡字第187號判決判處有期徒刑4月確定並送執行，原告遲至112年4月7日透過法務部矯正署彰化監獄向本院遞狀請求損害賠償（本院收狀日期為112年4月10日），經原審認因已無繫屬之刑事訴訟程序可資依附，而認原告此部分之訴為不合法，併同假執行之聲請均予駁回，所以原審是以原告所提此部分之刑事附帶民事訴訟不合法，而以判決駁回之，經核尚無違誤，本案上訴人仍以其受有損害為由提起上訴，為無理由，本件雖經合法上訴，依照上述最高法院判決意旨，仍不待移送本院民事庭，應由刑事庭認其上訴為無理由，逕以判決駁回之。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第490條、第368條，判決如主文。
中華民國112年6月28日
刑事第四庭審判長法官余仕明
法官林怡君法官黃佩穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年6月28日
書記官魏嘉信