臺灣士林地方法院107年度抗字第117號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年抗字第117號民事裁定

裁判日期：民國107年05月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定107年度抗字第117號抗告人 蔡文斌 相對人 李峻 致上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年3月8日本院107年度司票字第1571號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人持原裁定主文所示之本票（下稱系爭本票）主張民國107年2月17日提示，惟相對人未能舉證就何時、何地對抗告人提示系爭本票，難認相對人已為合法之提示，其行使追索權之要件未備，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
二、按本票如已載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，自應由其負舉證之責，且此亦屬執票人得否行使追索權之實體問題，仍應由票據債務人另訴解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定可資參照）。
三、經查：本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，經屆期向抗告人提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原審經形式審查後予以准許，經核並無不合。抗告意旨雖主張相對人未為付款提示云云，惟揆諸上開最高法院裁定意旨，就相對人未曾提示系爭本票之事實，應由抗告人負舉證之責，然抗告人就此並未提出任何證據以實其說，故其此項主張，並不足採。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定違法，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國107年5月31日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國107年5月31日
書記官沈育儒