臺灣高雄地方法院107年度審易字第1271號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年審易字第1271號刑事判決

裁判日期：民國107年09月21日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事判決107年度審易字第1271號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告俞冠宏
張育聖楊惟凱卞廷軒上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第3539號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告俞冠宏、張育聖、楊惟凱及卞廷軒為朋友，被告4人共同基於毀損之犯意聯絡：（一）先於民國10
7年1月2日1時許，由被告俞冠宏透過通訊軟體微信聯絡被告張育聖、楊惟凱及卞廷軒並相約見面後，即由被告俞冠宏駕駛懸掛車牌號碼0000-00號之廂型車，搭載被告張育聖、楊惟凱及卞廷軒等人前往址設高雄市○○區○○路○○○號「檳工廠檳榔攤」，由被告張育聖、楊惟凱及卞廷軒下車後，持球棒砸毀告訴人 陳柏勳 停放於該店門口之車牌號碼000-0000號自用小客車，造成該自用小客車前保險桿、大燈及前後擋風玻璃及車身鈑金毀損而不堪用，足以生損害於告訴人陳柏勳。（二）再於同日2時許，由被告俞冠宏駕駛前開搭載被告張育聖、楊惟凱及卞廷軒之廂型車，一同前往址設高雄市○○區○○路○○○○○號由 張銘慶 獨資設立之「大和樂休閒館」，由被告張育聖、楊惟凱及卞廷軒下車持球棒毀砸「大和樂休閒館」店門口燈柱裝潢、店內花盆、冰箱玻璃、桌椅，致令不堪使用，足以生損害於告訴人張銘慶。因認被告涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款定有明文。
三、本件被告4人因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認被告
4人均係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌，依同法第357條規定須告訴乃論。茲因告訴人陳柏勳、張銘慶均於本院審理中具狀撤回其告訴，此有撤回告訴狀2紙（見本院卷第47頁、第96頁）在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國107年9月21日
刑事第五庭法官黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年9月21日
書記官洪光耀