臺灣臺中地方法院105年度保險字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年保險字第23號民事裁定

裁判日期：民國107年08月27日

裁判案由：確認保險契約有效

臺灣臺中地方法院民事裁定
105年度保險字第23號原告 廖倚宏 被告遠雄人壽保險事業股份有限公司法定代理人 孟嘉仁 訴訟代理人 劉瑩玲 律師複代理人 楊茹蘭 上列當事人間請求確認保險契約有效事件，經原告提起追加之訴，本院裁定如下：
主文原告於民國107年7月13日所為訴之追加駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。」民事訴訟法第255條第1項亦有明文。又所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者（最高法院101年度台抗字第404號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴時，僅請求確認被告與訴外人即要保人 廖國華 間之保險契約（保單號碼0000000000號，保險期間自民國10
4年8月19日13時起1年）關係存在。於107年3月12日另以其於104年9月4日發生意外傷害保險事故為由，追加請求被告給付保險金及相關費用，並於107年5月25日就該部分金額減縮為44,561元。嗣於本院準備程序終結後之107年
7月13日，原告又以陳書狀追加主張其於105年2月3日發生意外傷害保險事故，請求被告給付相關醫療費用。然觀之原告上開陳書狀所載內容，其追加請求之意外傷害保險事故係發生於000年0月0日，與其原已追加請求之104年9月
4日意外傷害保險事故，兩者發生日期不同，顯見原告107年7月13日所為訴之追加，乃基於不同之基礎事實。而原告原訴之聲明請求確認保險契約關係存在，既與其105年2月
3日有無意外傷害事故無涉，故上開追加顯然無法利用既有之證據資料。且原告遲至本件準備程序終結後之107年7月13日，始具狀為上開訴之追加，顯甚礙被告之防禦及訴訟之終結，復未經被告同意，亦無民事訴訟法第255條第1項所定其他各款情形。是以，原告於107年7月13日追加之訴不備追加之要件，乃不合法，應以裁定駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年8月27日
民事第五庭審判長法官林慧貞
法官李嘉益法官黃凡瑄正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年8月28日
書記官黃于容