臺灣臺北地方法院98年度司拍字第178號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年司拍字第178號民事裁定

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度司拍字第178號聲請人美商花旗銀行股份有限公司法定代理人甲○○相對人丙○○上列聲請人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、民法第881條之17分別定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。（最高法院94年度臺抗字第631號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國83年6月17日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其本人及第三人乙○○對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）8,900,000元之最高限額抵押權，存續期間自83年6月10日起至113年6月9日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣第三人於83年6月9日向聲請人借用7,400,000元，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期。詎相對人未依約履行，依約應清償全部積欠債務，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查聲請人上開主張，業據其提出、抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、擔保透支約定書影本、消費性借款暨擔保透支約定書增補合約影本等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認聲請人之債權存在並已屆清償期而未受清償，是聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。又經本院通知相對人、第三人就本件陳述意見，第三人雖抗辯：本案所指該項借貸債務已依債權人要求回歸正常繳款程序，且抵押擔保之債權額計算尚有疑義云云，所言縱係屬實，亦屬對於抵押債權之存否之爭執，依上說明，應另循訴訟途徑以謀解決，非本院所得審究，併此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國98年6月26日
簡易庭司法事務官曹英香
一、以上正本係照原本作成
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年6月26日
書記官孫志滔